Ngày 13 tháng 10, thứ Tư. 4 giờ 10 phút chiều.

Jennifer Haynes đi về phía khoang trước để chợp mắt một lát, cô nhanh chóng chìm vào giấc ngủ. Lúc này, Sarah mới cảm thấy trút bỏ được gánh nặng. Thế nhưng, việc An và Ted vẫn ở trên máy bay khiến cô vẫn cảm thấy không thoải mái. Cuộc trò chuyện trong khoang máy bay trở nên gượng gạo; Cornell rất ít khi lên tiếng. Ted đã say khướt, ông ta nói với An: "Như cô đã biết, ông Cornell đây không tin vào bất cứ điều gì mà người thường vẫn tin. Thậm chí cả sự nóng lên toàn cầu, hay Nghị định thư Kyoto."

"Đương nhiên là ông ta không tin Nghị định thư Kyoto rồi," An đáp, "Ông ta là một kẻ cuồng công nghiệp, đại diện cho lợi ích của ngành than và dầu mỏ."

Cornell không nói gì, chỉ đưa danh thiếp của mình cho cô.

"Trung tâm Phân tích Rủi ro," An đọc to, "Đó là một cơ quan mới, tôi sẽ đưa nó vào danh sách các mặt trận cánh hữu giả hiệu."

Cornell vẫn giữ im lặng.

"Bởi vì tất cả thông tin đều là giả," An nói tiếp, "Kết quả nghiên cứu, thông cáo báo chí, tờ rơi, mạng lưới, các phong trào có tổ chức, cùng những khoản tiền hối lộ khổng lồ. Tôi nói cho ông biết, nếu Mỹ không ký vào Nghị định thư Kyoto, giới công nghiệp sẽ phấn khích lắm đây."

Cornell xoa cằm, vẫn không nói một lời.

An nói: "Chúng ta là quốc gia gây ô nhiễm lớn nhất thế giới, vậy mà chính phủ lại thờ ơ."

Cornell mỉm cười ôn hòa.

"Hiện tại, Mỹ là kẻ bị quốc tế ruồng bỏ, bị các quốc gia khác trên thế giới cô lập và coi thường vì chúng ta không ký vào Nghị định thư Kyoto nhằm ngăn chặn các vấn đề toàn cầu."

Cô tiếp tục công kích ông theo cách đó. Cuối cùng, có vẻ như ông đã chịu đựng đủ.

"Hãy nói cho tôi nghe về Nghị định thư Kyoto đi, An," ông nói, "Tại sao chúng ta phải ký nó?"

"Tại sao ư? Vì chúng ta có nghĩa vụ đạo đức phải gia nhập cùng các quốc gia văn minh khác trên thế giới, giảm lượng phát thải carbon xuống dưới mức của năm 1990."

"Nghị định thư đó sẽ mang lại ảnh hưởng gì?"

"Cả thế giới đều biết. Nó sẽ làm giảm nhiệt độ toàn cầu vào năm 2100."

"Giảm bao nhiêu?"

"Tôi không hiểu ý ông là gì."

"Cô không biết sao? Câu trả lời đã quá rõ ràng. Kết quả thực thi Nghị định thư Kyoto là vào năm 2100, nhiệt độ sẽ giảm 0,04 độ C, tức là 4% độ C. Chẳng lẽ cô còn nghi ngờ tính xác thực của kết quả này?"

"Đương nhiên rồi. Bốn gì cơ? 4% độ sao? Thật nực cười."

"Vậy là cô không tin đó là kết quả mà Nghị định thư Kyoto mang lại?"

"Ừm, có lẽ là vì Mỹ chưa ký vào đó—"

"Không, đó chính là kết quả sau khi chúng ta ký vào. Giảm 0,04 độ C."

"Không," cô lắc đầu nói, "Tôi không tin là như vậy."

"Con số này đã được công bố rất nhiều lần trên các tạp chí khoa học. Tôi sẽ cho cô xem vài tài liệu tham khảo."

Bradley nâng ly, nói với An: "Gã này nói hắn có tài liệu, đúng là khoác lác."

"Tôi không thích những lời hoa mỹ," Cornell gật đầu nói, "Nếu nói tôi khoác lác, thì cứ cho là tôi đang khoác lác đi."

Bradley nấc một cái: "4% độ? Trong vòng một trăm năm, đúng là nói nhảm."

"Có thể nói như vậy."

"Tôi vừa mới nói y hệt như thế đấy," Bradley nói.

"Nhưng Nghị định thư Kyoto là bước đầu tiên," An nói, "Đó mới là mấu chốt. Bởi vì nếu ông giống như tôi, tin vào nguyên tắc phòng ngừa—"

"Tôi cho rằng mục đích của Nghị định thư Kyoto không phải là để thực hiện bước đầu tiên đó," Cornell nói, "Mục đích của nó là nhằm giảm nhiệt độ toàn cầu."

"Đúng, là như vậy."

"Vậy tại sao lại ký một nghị định thư không thể hoàn thành nhiệm vụ này? Thực tế là, nó cũng chẳng tạo ra bất kỳ hiệu quả nào cả."

"Tôi đã nói rồi, đây chỉ là bước đầu tiên."

"Vậy hãy nói cho tôi biết: Liệu có khả thi để giảm lượng khí thải carbon dioxide không?"

"Đương nhiên. Ở đây có rất nhiều nguồn năng lượng đang chờ chúng ta khai thác. Năng lượng gió, năng lượng mặt trời, chất thải, địa nhiệt—"

"Tom Wigley và nhóm nghiên cứu gồm 17 nhà khoa học, kỹ sư từ khắp cả nước sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng đã đi đến kết luận là không thể. Bài viết của họ đã được đăng trên tạp chí *Science*. Họ nói rằng chưa có công nghệ nào có thể giảm lượng khí thải carbon dioxide, cũng chưa tìm ra công nghệ nào có thể kiểm soát sự tăng trưởng theo cấp số nhân của nó. Họ cho rằng năng lượng gió, năng lượng mặt trời, thậm chí cả năng lượng hạt nhân đều không đủ để giải quyết vấn đề này. Họ nói cần phải tìm ra một công nghệ hoàn toàn mới."

"Thật điên rồ," An nói, "Amory Lovins từ hai mươi năm trước đã sắp đặt tất cả những điều này rồi. Bao gồm năng lượng gió, năng lượng mặt trời, bảo vệ môi trường, hiệu suất năng lượng. Đều không thành vấn đề."

"Rõ ràng là có vấn đề. Lovins dự đoán rằng đến năm 2000, 35% năng lượng của Mỹ sẽ đến từ các nguồn năng lượng thay thế khác. Nhưng thực tế tỷ lệ này chỉ đạt 6%."

"Sự bổ sung như vậy là chưa đủ."

"Trên thế giới không có quốc gia nào có thể tạo ra 35% năng lượng tái tạo cả, An."

"Nhưng những quốc gia như Nhật Bản làm tốt hơn chúng ta nhiều."

Cornell nói: "Nhật Bản có 5% năng lượng tái tạo. Đức cũng là 5%. Anh là 2%."

"Đan Mạch."

"8%."

"Vậy thì," cô nói, "Điều đó chỉ có nghĩa là chúng ta cần phải nỗ lực nhiều hơn nữa."

"Điều đó chắc chắn rồi. Các trang trại điện gió đã xay nát lũ chim thành thịt vụn, nên không khả thi lắm. Nhưng pin năng lượng mặt trời thì khả thi, không ồn ào, hiệu quả tốt..."

"Năng lượng mặt trời rất tốt," cô nói.

"Đúng," Cornell nói, "Chúng ta chỉ cần 27.000 km vuông pin mặt trời là đủ. Nếu các tấm pin có thể bao phủ bang Massachusetts, chúng ta sẽ thành công. Tất nhiên, đến năm 2050, nhu cầu năng lượng của chúng ta sẽ tăng gấp ba, nên có lẽ New York là lựa chọn tốt hơn."

"Texas cũng được. Trong số những người tôi quen chẳng ai quan tâm đến Texas cả," An nói.

"Ồ, hóa ra cô muốn thế này," Cornell nói, "Chỉ cần bao phủ 10% diện tích Texas là cô có việc để làm rồi. Mặc dù," ông nói thêm, "Người dân Texas có lẽ muốn ưu tiên bao phủ Los Angeles trước."

"Ông đang đùa đấy à?"

"Hoàn toàn không đùa. Hãy chọn Nevada trước đi. Dù sao đó cũng là đất hoang mạc. Nhưng tôi rất tò mò, muốn nghe cảm nhận của cô về các nguồn năng lượng khác. Còn cô thì sao, An? Cô đã từng sử dụng nguồn năng lượng thay thế nào chưa?"

"Rồi. Hồ bơi của tôi được làm nóng bằng năng lượng mặt trời. Người giúp việc của tôi lái xe hybrid."

"Cô lái xe gì?"

"Ồ, tôi có con, cần xe lớn hơn một chút."

"Lớn cỡ nào?"

"Ừm, đôi khi tôi lái xe SUV."

"Còn nhà ở của cô thì sao? Có dùng pin năng lượng mặt trời để phát điện không?"

"Ồ, tôi đã từng mời chuyên gia tư vấn đến nhà. Chỉ là Jerry—chồng tôi—nói lắp đặt thiết bị này quá đắt đỏ. Tôi đang bàn bạc lại với anh ấy."

"Còn đồ gia dụng của cô?"

"Mỗi món đều là nhãn hiệu 'Energy Star'. Mỗi món đều vậy."

"Tuyệt thật. Nhà cô rộng bao nhiêu?"

"Tôi có hai cậu con trai. Một đứa 7 tuổi, đứa kia 9 tuổi."

"Rất tốt. Cô sống trong ngôi nhà rộng bao nhiêu?"

"Tôi không biết con số chính xác."

"Bao nhiêu feet vuông?"

Cô do dự một chút.

"Chết tiệt, An, nói cho hắn biết đi," Bradley nói, "Cô ta có một ngôi nhà rộng chết tiệt. Chắc chắn phải từ 10.000 đến 15.000 feet vuông. Tuyệt đẹp. Còn có cả sân vườn nữa! Rộng từ một đến một mẫu rưỡi. Hệ thống tưới nước hoạt động ngày đêm. Còn có khung cảnh dễ chịu như thế này—cô ấy luôn mời các nhà tài trợ đến đây, tổ chức những sự kiện hoành tráng."

Cornell nhìn cô.

"12.000," An nói, "feet vuông."

"Sống có bốn người?" Cornell nói.

"Ừm, đôi khi mẹ chồng sống cùng chúng tôi. Tất nhiên còn có người giúp việc, sống ở phía sau."

"Cô còn có ngôi nhà nào khác không?" Cornell hỏi.

"Chết tiệt, cô ta có hai căn," Bradley nói, "Căn ở Aspen tuyệt lắm. Căn ở Maine cũng rất đỉnh."

"Đó là tài sản thừa kế," An nói, "Chồng tôi—"

"Căn hộ ở London," Bradley nói, "Là của cô hay của công ty chồng cô?"

"Là của công ty."

Cornell nói: "Cô đi lại như thế nào? Dùng máy bay riêng à?"

"Ồ, chúng tôi không có máy bay riêng, nhưng chúng tôi đi ké máy bay của người khác. Người khác đi đâu, chúng tôi đi theo đó. Chúng tôi để máy bay không bị trống. Đó là một việc tốt."

"Tất nhiên," Cornell nói, "Tôi phải thừa nhận là hơi bối rối về triết lý nhân sinh này—"

"Này," cô đột nhiên tức giận nói, "Vòng tròn cuộc sống của tôi phải có một tiêu chuẩn nhất định. Điều đó rất cần thiết cho công việc kinh doanh của chồng tôi, và—ông sống ở đâu?"

"Tôi có một căn hộ ở Cambridge."

"Rộng bao nhiêu?"

"900 feet vuông. Tôi không có xe. Chỉ có thể đi xe buýt."

"Tôi không tin," cô nói.

"Tốt nhất là cô nên tin đi," Bradley nói, "Gã này biết hắn—"

"Im đi, Ted," An nói, "Ông say rồi."

"Chưa, tôi chưa say," ông ta nói, vẻ mặt như bị tổn thương.

"Không phải tôi đang phán xét cô, An," Cornell bình tĩnh nói, "Tôi biết cô là người ủng hộ tinh thần cống hiến. Tôi chỉ muốn biết lập trường thực sự của cô về vấn đề môi trường."

"Lập trường của tôi là nhân loại đang làm hành tinh này nóng lên, gây ô nhiễm cho hành tinh này, và chúng ta có nghĩa vụ đạo đức với sinh quyển—với tất cả các loài thực vật, động vật đang bị tổn hại cũng như thế hệ tương lai của nhân loại—để ngăn chặn những thay đổi thảm khốc này xảy ra." Cô vừa gật đầu vừa tựa người ra sau.

"Nghĩa là, nghĩa vụ đạo đức của chúng ta là nhắm vào những thứ khác—các loài thực vật, động vật và những người khác."

"Đúng vậy."

"Chúng ta cần làm điều gì đó có lợi cho họ sao?"

"Điều gì đó có lợi cho tất cả chúng ta."

"Không cần bàn cãi, lợi ích của họ không giống với chúng ta. Xung đột lợi ích là chuyện thường tình."

"Bất kỳ sinh vật nào cũng có quyền sống trên hành tinh này."

"Chắc chắn cô không tin vào điều đó," Cornell nói.

"Tôi tin. Tôi không phải là nhà phân loại học. Nhưng tôi tin bất kỳ sinh vật nào cũng có quyền."

"Kể cả bệnh sốt rét sao?"

"Ừm, đó cũng là một phần của tự nhiên."

"Vậy cô phản đối việc xóa sổ bệnh bại liệt và bệnh đậu mùa sao? Chúng cũng là một phần của tự nhiên đấy."

"Ừm, tôi phải nói đây là một phần sự tự phụ của nhân loại, muốn thay đổi thế giới để đạt được mục đích riêng. Đây là một loại xung động nam tính, phụ nữ không có xung động này."

"Cô chưa trả lời câu hỏi của tôi," Cornell nói, "Cô phản đối việc xóa sổ bệnh bại liệt và đậu mùa sao?"

"Ông đang chơi chữ đấy à."

"Hoàn toàn không. Chẳng lẽ thay đổi thế giới để đạt được mục đích riêng là không tự nhiên sao?"

"Đương nhiên. Làm như vậy là phá hoại tự nhiên."

"Cô đã thấy tổ mối chưa? Hay đập hải ly? Những sinh vật này thay đổi môi trường một cách ghê gớm, ảnh hưởng đến rất nhiều sinh vật khác. Chúng phá hoại tự nhiên sao?"

"Thế giới không vì tổ mối," cô nói, "mà rơi vào tình trạng nguy hiểm."

"Về lý mà nói là như vậy. Nhưng tổng lượng mối trên thế giới vượt xa tổng dân số nhân loại. Thực tế là gấp hơn một nghìn lần. Cô có biết mối có thể tạo ra bao nhiêu khí methane không? Methane là một loại khí nhà kính có sức công phá còn lớn hơn cả carbon dioxide."

"Tôi không muốn nói chuyện với ông nữa," An nói, "Ông thích tranh cãi. Tôi không thích. Tôi chỉ muốn làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn. Bây giờ tôi đi đọc tạp chí đây." Cô đi đến khoang trước ngồi xuống, quay lưng lại với Cornell.

Sarah vẫn ở chỗ cũ. "Cô ấy có ý tốt mà," cô nói.

"Thông tin của cô ấy gây hại," Cornell nói, "Cứ như thể thảm họa nhất định phải xảy ra vậy."

Ted Bradley tỉnh dậy. Ông ta nhìn thấy cuộc tranh cãi giữa Cornell và An. Ông ta thích An. Ông ta tin chắc mình đã từng ngủ với cô; khi say, đôi khi chính ông ta cũng không nhớ rõ, nhưng ông ta mơ hồ có một ấn tượng tốt đẹp về An. Ông ta cho rằng đó là lý do mình nghĩ như vậy.

"Tôi nghĩ ông nói quá khó nghe rồi," Bradley nói bằng giọng điệu của một vị tổng thống, "Tại sao ông lại nói những người như An cho rằng 'thảm họa nhất định phải xảy ra'? Cô ấy rất quan tâm đến những vấn đề này. Cô ấy thực sự đã dành cả cuộc đời mình cho những việc đó. Cô ấy thực sự quan tâm."

"Thì sao chứ?" Cornell nói, "Quan tâm chẳng liên quan gì đến chuyện này cả. Muốn làm việc thiện cũng chẳng liên quan mấy. Điều thực sự quan trọng là tri thức và kết quả. Cô ấy không có tri thức—tệ hơn nữa, cô ấy không hiểu vấn đề. Nhân loại không biết làm thế nào để thực hiện tốt những việc họ cho là nên làm."

"Ví dụ như?"

"Ví dụ như vấn đề quản lý môi trường. Chúng ta không biết phải làm thế nào."

"Ông đang nói cái gì vậy?" Bradley vung tay nói, "Đây là nhảm nhí. Chúng ta đương nhiên có thể quản lý môi trường."

"Thật sao? Ông có biết lịch sử của Vườn quốc gia Yellowstone không? Đó là vườn quốc gia đầu tiên."

"Tôi đã đến đó rồi."

"Tôi không hỏi chuyện đó."

"Ông có thể đừng vòng vo không?" Bradley nói, "Hỏi đáp kiểu này làm mất thời gian quá, giáo sư. Ông hiểu ý tôi chứ?"

"Được thôi," Cornell nói, "Tôi sẽ kể cho ông nghe."

Ông giải thích rằng Yellowstone là khu bảo tồn động thực vật hoang dã đầu tiên trên thế giới. Khu vực xung quanh sông Yellowstone ở bang Wyoming luôn được coi là nơi có phong cảnh tuyệt đẹp. Lewis và Clark từng hết lời ca ngợi nó. Các họa sĩ Bierstadt và Moran từng vẽ về nó. Công ty Đường sắt Bắc Thái Bình Dương muốn biến nó thành khu thắng cảnh để thu hút du khách đến miền Tây. Vì vậy vào năm 1872, Tổng thống Ulysses Grant, một phần do áp lực từ công ty đường sắt, đã dành ra hai triệu mẫu Anh đất để thành lập Vườn quốc gia Yellowstone.

Ở đây tồn tại một vấn đề, vấn đề này vào thời điểm đó cũng như sau này đều không được thừa nhận. Mọi người đều không có kinh nghiệm trong việc bảo vệ động vật hoang dã, trước đây ở đây chưa bao giờ cần bảo vệ. Vấn đề này nói thì dễ, nhưng làm thì khó hơn nhiều.

Năm 1903, khi Theodore Roosevelt đến thăm công viên này, ông thấy bên trong có rất nhiều con mồi. Ở đây có hàng vạn con nai sừng tấm, bò rừng, gấu đen, hươu, sư tử núi, gấu xám, chó sói đồng cỏ, sói và cừu sừng lớn. Lúc đó có quy định không được phá hoại cảnh quan tự nhiên ở đây. Không lâu sau đó, Trung tâm Dịch vụ Công viên được thành lập. Công việc duy nhất của cơ quan này là duy trì diện mạo ban đầu của công viên.

Tuy nhiên chỉ mười năm sau, những cảnh sắc mà Roosevelt từng thấy đã biến mất vĩnh viễn. Lý do là các nhà quản lý công viên—những người chịu trách nhiệm duy trì diện mạo ban đầu của công viên—đã thực hiện một loạt biện pháp bảo vệ mà họ cho là có lợi nhất cho công viên và động vật ở đó. Nhưng họ đã sai.

"Ừm," Bradley nói, "Tri thức của chúng ta tăng lên theo thời gian..."

"Không, không hề tăng," Cornell nói, "Đây chính là điều tôi muốn nói. Hôm nay những gì chúng ta biết nhiều hơn hôm qua, đây là một khẳng định vĩnh cửu, nhưng khẳng định này chưa từng được kiểm chứng bằng thực tế."

Là thế này: Các quản lý công viên thời kỳ đầu đã sai lầm khi cho rằng nai sừng tấm đang đứng bên bờ vực tuyệt chủng. Vì vậy, họ đã tăng số lượng nai sừng tấm bằng cách tiêu diệt các loài ăn thịt, kết quả là họ đã giết chết, đầu độc tất cả chó sói trong công viên. Họ còn mặc kệ việc Yellowstone là một bãi săn truyền thống, cấm người da đỏ săn bắn ở bên trong.

Do được bảo vệ như trên, số lượng nai sừng tấm tăng vọt, ăn mất rất nhiều cỏ và cây, khiến hệ sinh thái ở đây bắt đầu thay đổi. Vì nai sừng tấm ăn mất những cái cây mà hải ly dùng để xây đập, nên hải ly đột nhiên cũng biến mất không dấu vết. Lúc này, các nhà quản lý mới nhận ra hải ly đóng vai trò quan trọng đối với việc quản lý nước của toàn bộ khu vực.

Sau khi hải ly biến mất, đồng cỏ khô cạn; cá hồi và rái cá cũng biến mất theo; diện tích đất cằn cỗi không ngừng mở rộng; môi trường sinh thái của công viên càng trở nên tồi tệ hơn.

Đến những năm 1920, các nhà quản lý cuối cùng cũng nhận ra nai sừng tấm quá nhiều, họ lại bắt đầu bắt giết hàng nghìn con. Nhưng sự thay đổi hệ sinh thái thực vật dường như đã là định mệnh; những cây cổ thụ và đồng cỏ đó không bao giờ có thể khôi phục lại như cũ.

Họ ngày càng nhận thức rõ hơn rằng, người da đỏ đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ hệ sinh thái công viên thông qua việc giảm số lượng nai sừng tấm, nai lớn, bò rừng và các loài động vật khác. Cùng với nhận thức này, họ còn có một nhận thức toàn diện hơn, đó là người bản địa Mỹ đã hình thành một quan niệm về "cảnh quan nguyên thủy chưa từng bị chạm tới", "cảnh quan nguyên thủy chưa từng bị chạm tới" này chính là cảnh tượng mà những người da trắng đầu tiên nhìn thấy khi đến "Tân Thế giới" này, hoặc họ nghĩ rằng mình đã thấy cảnh tượng đó. Tuy nhiên, "cảnh quan nguyên thủy chưa từng bị chạm tới" hoàn toàn không phải như vậy. Trong hàng nghìn năm, con người trên lục địa Bắc Mỹ đã tạo ra ảnh hưởng to lớn đối với môi trường—đốt cháy đồng cỏ, phá hủy rừng, giảm số lượng động vật, làm tuyệt chủng các loài khác.

Nhìn lại lịch sử, quy định cấm người da đỏ săn bắn từng được coi là một sai lầm. Nhưng đây chỉ là một trong vô số sai lầm. Các nhà quản lý công viên vẫn đang phạm phải những sai lầm tương tự. Gấu xám từng được bảo vệ, sau đó lại bị săn đuổi; chó sói từng bị săn đuổi, sau đó lại được bảo vệ. Việc nghiên cứu tại chỗ và đeo vòng cổ vô tuyến cho động vật đã từng bị dừng lại, sau đó khi một số loài được tuyên bố là đang gặp nguy hiểm thì lại được khôi phục. Mọi người từng mặc kệ công dụng tái sinh của lửa, xây dựng chính sách phòng chống cháy rừng. Khi chính sách này cuối cùng bị đảo ngược, hàng nghìn vạn mẫu đất rừng đã bị thiêu rụi thành đất hoang, nếu không gieo hạt lại thì rừng không thể hồi phục. Những năm 1970, cá hồi cầu vồng được du nhập vào, nhanh chóng nuốt chửng các loài hung dữ bản địa.

Những việc tương tự như vậy, nhiều không kể xiết.

Vân vân và vân vân, không sao kể hết.

"Cho nên, những gì các người có chỉ là," Cornell nói, "Sự thiếu hiểu biết về lịch sử, sự bất lực cùng những can thiệp thảm khốc, tiếp đó là nỗ lực sửa chữa những thiệt hại do can thiệp mang lại, rồi lại nỗ lực sửa chữa những thiệt hại do việc sửa chữa đó mang lại, kịch tính chẳng kém gì việc đổ dầu tràn hay xả khí độc. Ngoài ra, không có công ty độc ác nào cả, cũng đừng đổ lỗi cho nền kinh tế nhiên liệu khoáng. Những thảm họa này đều do các nhà hoạt động môi trường chịu trách nhiệm bảo vệ cảnh quan nguyên thủy gây ra. Họ phạm hết sai lầm khủng khiếp này đến sai lầm khủng khiếp khác—điều này cũng chứng minh rằng họ biết quá ít về môi trường mà họ cần bảo vệ."

"Thật nực cười hết chỗ nói," Bradley nói, "Muốn bảo vệ cảnh quan nguyên thủy, ông cứ việc bảo vệ thôi. Điều ông cần làm chỉ là thuận theo tự nhiên, để tự nhiên tự cân bằng, đó mới là điều thực sự cần thiết."

"Hoàn toàn sai lầm," Cornell nói, "Bảo vệ bị động—thuận theo tự nhiên—không thể bảo vệ được hiện trạng của cảnh quan nguyên thủy, điều này còn khó hơn bảo vệ sân vườn nhà ông nhiều. Thế giới là sinh động, Ted. Vạn vật đều không ngừng thay đổi. Các loài hưng thịnh rồi suy tàn, không ngừng thay thế. Nếu chỉ giữ nguyên hiện trạng của cảnh quan nguyên thủy, chẳng khác nào nhốt con cái ông trong nhà không cho chúng lớn lên. Thế giới chúng ta đang sống là một thế giới thay đổi, nếu ông muốn bảo vệ một mảnh đất, để nó giữ một trạng thái đặc biệt nào đó; trước tiên ông phải quyết định đó là trạng thái gì, sau đó mới có thể tích cực, thậm chí hơi hung hăng mà quản lý nó."

"Nhưng ông từng nói không biết phải làm thế nào."

"Đúng, chúng ta thực sự không biết. Bởi vì bất kỳ biện pháp nào ông áp dụng cũng sẽ thay đổi môi trường, Ted. Mà bất kỳ sự thay đổi nào cũng sẽ gây tổn thương cho một số loài thực vật hoặc động vật. Điều này là không thể tránh khỏi. Bảo vệ rừng nguyên sinh để giúp cú đốm, nghĩa là tước đoạt rừng mới mọc mà loài chim chích Kirtland và các loài khác ưa thích. Trên thế giới không có bữa trưa nào miễn phí cả."

"Nhưng—"

"Không có nhưng nhị gì cả, Ted. Hãy đưa ra một phương án hành động có tác động tích cực đi."

"Ồ, tôi sẽ làm. Vì tầng ozone, cấm các hợp chất CFC."

"Chất làm lạnh giá rẻ bị loại bỏ, thực phẩm lại bị lãng phí nhiều hơn, sẽ có nhiều người trong số họ chết vì ngộ độc thực phẩm hơn. Như vậy lại gây hại cho người dân ở thế giới thứ ba."

"Tuy nhiên, tầng ozone quan trọng hơn—"

"Đối với ông thì có thể là vậy, họ có thể không nghĩ thế. Chúng ta đang thảo luận về việc thực hiện một phương án hành động như thế nào để không có tác động tiêu cực."

"Được rồi. Đó chính là pin năng lượng mặt trời. Còn cả hệ thống tuần hoàn nước của ngôi nhà nữa."

"Khiến mọi người có thể xây nhà ở nơi hoang dã hẻo lánh, trước đây vì thiếu nước và năng lượng, không thể làm được. Mà xâm nhập vào hệ sinh thái nguyên bản, lại khiến các loài trước đây không bị tổn hại rơi vào tình trạng nguy hiểm."

"Cấm sử dụng DDT."

"Đã được chứng minh, DDT là bi kịch lớn nhất của thế kỷ 20. DDT là khắc tinh lớn nhất của muỗi, có người thậm chí phóng đại nói rằng, không có gì tốt hơn và an toàn hơn thế. Kể từ khi cấm sử dụng DDT, mỗi năm có hai triệu người chết vì bệnh sốt rét, trong đó phần lớn là trẻ em. Lệnh cấm này tổng cộng đã gây ra cái chết cho năm mươi triệu người, còn nhiều hơn số người mà Hitler giết chết, Ted. Thế mà phong trào môi trường vẫn còn đang thổi bùng lên."

"Nhưng DDT là một chất gây ung thư."

"Không phải. Điều này mọi người đã biết từ khi cấm sử dụng nó."

"DDT không an toàn."

"Thực tế, rất an toàn, ông thậm chí có thể ăn nó. Trong một cuộc thử nghiệm, có người đã ăn nó trong hai năm mà vẫn bình an vô sự. Sau khi lệnh cấm được ban hành, DDT bị thay thế bằng parathion. Thứ đó mới thực sự không an toàn. Chỉ trong vài tháng sau khi cấm DDT, đã có hơn một trăm công nhân nông trại tử vong, vì họ không quen sử dụng loại thuốc trừ sâu thực sự độc hại."

"Chúng tôi không đồng ý với những cách nói này."

"Đó chẳng qua là vì ông không hiểu những sự thật liên quan, hoặc vì ông không muốn đối mặt với hậu quả hành vi của các tổ chức mà ông ủng hộ. Có một ngày, lệnh cấm DDT sẽ bị coi là một hành động phỉ báng."

"DDT chưa bao giờ bị cấm cả."

"Không sai. Các quốc gia đó chỉ được thông báo rằng, nếu tiếp tục sử dụng DDT, họ sẽ không nhận được viện trợ nước ngoài nữa." Cornell lắc đầu, "Nhưng theo số liệu thống kê của Liên Hợp Quốc, trước khi ban hành lệnh cấm DDT, bệnh sốt rét gần như đã trở thành căn bệnh nhỏ không đáng kể, điểm này là không thể chối cãi. Vài năm sau, bệnh sốt rét một lần nữa trở thành thảm họa toàn cầu. Lệnh cấm này đã gây ra cái chết cho năm mươi triệu người đấy, Ted. Điều này một lần nữa nói lên rằng có hành động thì sẽ có tổn thương."

Sự im lặng kéo dài. Ted ngồi không yên, muốn nói lại thôi. Cuối cùng ông ta nói, "Được rồi, được rồi." Ông ta bày ra tư thế kiêu ngạo của một vị tổng thống tối cao, "Ông đã thuyết phục được tôi rồi. Tôi đồng ý với quan điểm của ông. Vậy thì sao?"

"Vậy thì, vấn đề thực sự của bất kỳ hành động môi trường nào nằm ở chỗ, lợi có lớn hơn hại hay không, vì bất kỳ hành vi nào cũng khó tránh khỏi có mặt trái."

"Đúng, đúng. Vậy thì sao?"

"Khi nào ông nghe thấy các tổ chức môi trường nói như vậy? Tuyệt đối không. Họ đều là những người theo chủ nghĩa tuyệt đối. Trước khi thẩm phán tuyên án các quy định phải được thực thi cưỡng chế bằng mọi giá, họ đã hài lòng rời đi. Sau một thời gian đau đớn nhấn mạnh phiến diện rằng các quy định phải được thực thi nghiêm ngặt, tòa án yêu cầu các quy định phải tiến hành phân tích chi phí-lợi ích, lúc này, các nhà hoạt động môi trường gào thét phân tích chi phí-lợi ích không khác gì vụ giết người đẫm máu, họ hiện tại vẫn đang gào thét. Họ không muốn mọi người biết những quy định mà họ đặt ra đã khiến xã hội và thế nhân thực sự phải trả giá đắt như thế nào. Ví dụ kinh ngạc nhất là quy định liên quan đến benzen từ cuối những năm 1980, chi phí đắt đỏ như vậy mà hiệu quả lại rất ít, số tiền dùng để cứu mạng mỗi năm lên tới 20 tỷ USD. Ông có tán thành quy định đó không?"

"Ừm. Nếu ông nói như vậy, tôi sẽ không tán thành."

"Ngoài nói lời thật lòng ra thì còn nói gì được nữa hả, Ted? Mỗi năm tốn 20 tỷ USD để cứu mạng. Đây chính là cái giá của quy định đó. Chẳng lẽ ông nên ủng hộ tổ chức thúc đẩy quy định này sao?"

"Không nên."

"Người vận động hành lang cho benzen trong Quốc hội chính là Quỹ Tài nguyên Môi trường Quốc gia. Ông có từ chức thành viên hội đồng quản trị của nó không?"

"Đương nhiên là không."

Cornell chậm rãi gật đầu: "Đó chính là vấn đề."

Khi San-Yong chỉ vào màn hình máy tính, Cornell bước tới lặng lẽ ngồi xuống bên cạnh cậu. Trên màn hình là một bức ảnh chụp từ trên không, trong ảnh là một hòn đảo nhiệt đới, trên đảo có những cánh rừng rậm rạp, và một vịnh biển màu xanh cong vút rộng lớn. Bức ảnh như được chụp ở độ cao thấp. Xung quanh vịnh có bốn ngôi nhà gỗ nhỏ nhuốm màu thời gian.

"Đều là mới xây," San-Yong nói, "Được xây trong 24 giờ qua."

"Trông rất cũ."

"Đúng, nhưng thực tế không cũ. Thông qua quan sát cự ly gần, chúng ta có thể phát hiện tất cả đều là giả, được xây bằng nhựa chứ không phải bằng gỗ. Ngôi nhà lớn nhất trông giống nhà ở, ba ngôi nhà còn lại giống nơi để thiết bị."

"Thiết bị gì?" Cornell hỏi.

"Trong ảnh không nhìn ra. Những thiết bị này rất có thể được dỡ xuống vào ban đêm. Tôi dựa vào manh mối tìm được một mô tả khá tốt từ hải quan Hong Kong. Những thiết bị này là ba máy tạo hốc khí siêu thanh, được lắp trên khung lắp ráp tác động cộng hưởng ma trận carbon."

"Những máy tạo hốc khí siêu thanh này là để bán sao?"

"Họ mua. Tôi không biết làm thế nào để mua được."

Cornell và San-Yong chụm đầu vào nhau, thì thầm trò chuyện.

Evans bước tới gần. "Siêu thanh rốt cuộc là thứ gì?" ông bình tĩnh nói.

"Là máy phát hốc khí," Cornell nói, "Đây là một loại thiết bị âm thanh năng lượng cao, có khả năng tạo ra trường hốc khí đối xứng theo hình tia, kích thước gần bằng một chiếc xe tải nhỏ."

Evans ngơ ngác.

"Hốc khí," San-Yong giải thích, "Chỉ sự hình thành các bong bóng khí trong một vật chất. Khi ông đun sôi nước, sẽ có hốc khí sinh ra. Ông cũng có thể đun nước phát ra tiếng động. Nhưng ở đây, máy tạo hốc khí nhằm mục đích hình thành trường hốc khí trong chất rắn."

Evans hỏi: "Chất rắn gì?"

"Dưới lòng đất," Cornell nói.

"Tôi không hiểu," Evans nói, "Họ muốn tạo bong bóng dưới lòng đất, giống như nước