Đường Chiếm Văn gật đầu nói: "Đúng vậy, việc này gần như tương đương với việc thiết kế lại hoàn toàn một mẫu phi cơ, có chút tương đồng với cách Viện 611 từng đại tu chiếc FC-1. Chuyện này còn phải xem cấp trên có phê duyệt hay không, nhưng phương án này quả thực rất khả thi. Cậu nói tiếp đi!"
Lâm Bằng trình bày: "Ngoài ra, nếu điều kiện cho phép, chúng ta bắt buộc phải trang bị hệ thống điều khiển bay Fly-by-wire toàn phần. Chỉ khi phối hợp với hệ thống điều khiển bay kỹ thuật số, việc tinh chỉnh bố cục khí động học mới có thể phát huy tối đa hiệu năng vốn có. Đồng thời, cá nhân tôi nghiêng về phương án thay thế bộ cánh đuôi đứng đơn hiện tại bằng thiết kế cánh đuôi đứng kép diện tích nhỏ, đồng thời loại bỏ vây bụng!"
Lâm Bằng hiểu rõ, một khi sửa đổi như vậy, chiếc phi cơ này chẳng khác nào một mẫu chiến đấu cơ hoàn toàn mới. Tuy nhiên, loại cải tiến này được xây dựng trên nền tảng sự tự tin tuyệt đối của anh đối với thiết kế này. Là một người trọng sinh, anh nắm rõ nguồn gốc của FC-31 hơn bất cứ ai.
Vài năm trước, sau khi chiến đấu cơ YF-22 của Mỹ thực hiện chuyến bay đầu tiên, Trung Quốc trên thực tế đã quyết định phát triển chiến đấu cơ thế hệ thứ tư. Lúc bấy giờ, chỉ có hai đơn vị tham gia đấu thầu là Viện 601 ở Đông Bắc và Viện 611 ở Tây Nam. Bởi vì hai viện thiết kế này đã sớm nghiên cứu chuyên sâu về kỹ thuật thế hệ thứ tư trong nhiều năm và có nền tảng vững chắc. Trong khi đó, các viện thiết kế khác trong nước lại thiếu hụt sự tích lũy và kinh nghiệm tương ứng, vì ngoại trừ hai đơn vị trên, các đơn vị như Viện 603 chưa từng thiết kế hay chế tạo chiến đấu cơ thực thụ, chiếc FBC-1 chỉ có thể coi là một loại máy bay ném bom chiến thuật.
Chiến đấu cơ FC-31 chính là sản phẩm cải tiến từ phương án thất bại của Viện 601 trong cuộc đấu thầu năm đó. Thời điểm ấy, Viện 601 đã đưa ra vài phương án, sau đó tối ưu hóa một bản thiết kế và chỉ mất bốn năm để hoàn thiện. Với thiết kế ba bề mặt cánh, cánh mang biên điều, nó có thể đạt tới góc tấn 65 độ, trong điều kiện cực hạn thậm chí có khả năng kiểm soát ở góc tấn 90 độ, cùng với hệ thống cửa hút khí DSI tương tự F-22.
Phương án này trông cực kỳ tiên tiến, thậm chí không hề thua kém chiến đấu cơ F-22 của Mỹ, thậm chí sau đó họ còn chế tạo cả mô hình kích thước thật. Dù là giới hàng không hay quân đội đều nhất trí đánh giá cao.
Lịch sử dường như lại tái diễn, phương án vốn được kỳ vọng nhất của Viện 611 cuối cùng lại bị loại.
Trong quá trình đấu thầu ba loại máy bay lớn nhiều năm trước, một kịch bản tương tự cũng đã từng xảy ra.
Phương án chiến đấu cơ thế hệ thứ tư của Viện 611 sử dụng bố cục cánh vịt kết hợp cánh mang biên điều trên thân nâng, đây là kết quả cải tiến dựa trên nền tảng tích lũy từ quá trình thiết kế và chế tạo chiến đấu cơ J-10, tất nhiên nó đã khác biệt hoàn toàn so với J-10.
Cửa hút khí DSI, cánh vịt kết hợp cánh mang biên điều, cánh đuôi đứng kép toàn động, cho nên sau này, vào ngày 11 tháng 1 năm 2011, khi chiếc chiến đấu cơ "Uy Long" thực hiện chuyến bay đầu tiên và hình ảnh được lan truyền trên mạng, giới quân sự đều phải kinh ngạc thốt lên: Khi nào Trung Quốc lại có thể thiết kế ra một mẫu chiến đấu cơ đậm chất khoa học viễn tưởng như vậy?
Năm 2007, cuộc đấu thầu chiến đấu cơ thế hệ thứ tư chính thức bắt đầu. Phương án của cả hai viện đều vô cùng ưu tú, nhưng kết quả cuối cùng lại khiến người ta mở rộng tầm mắt, bởi vì người chiến thắng lại chính là Viện 611! Viện 601 vốn dĩ nắm chắc phần thắng trong tay lại một lần nữa thất bại.
Chuyện này khiến bất cứ ai cũng không thể ngờ tới, tại sao lại như vậy? Lúc đó, rất nhiều chuyên gia và người hâm mộ quân sự đã bàn tán xôn xao về vấn đề này.
Trên thực tế, kết quả này chủ yếu xuất phát từ sự khác biệt trong tư duy phát triển chiến đấu cơ thế hệ thứ tư của hai đơn vị. Viện 601 chịu ảnh hưởng khá sâu sắc từ Nga, luôn theo đuổi tính cơ động, điều này thể hiện rõ trong thiết kế bố cục khí động học. Do đó, phương án ba bề mặt cánh của Viện 601 có tính cơ động mạnh nhất, không chỉ có cánh vịt, cánh mang biên điều mà còn có động cơ vector lực đẩy. Phương án này rõ ràng chịu ảnh hưởng từ Su-33 và Su-30, vì hai dòng chiến đấu cơ kiểu Nga này đều sử dụng bố cục ba bề mặt cánh với tính cơ động siêu cường.
Bố cục ba bề mặt cánh khiến khả năng tàng hình tương đối kém, đồng thời lực cản khí động học lớn gây bất lợi cho khả năng tuần tra siêu thanh. Để giảm lực cản, họ lại chọn thiết kế mũi máy bay nhỏ hơn, dẫn đến kích thước radar không đủ lớn, hiệu năng tất yếu bị ảnh hưởng, gây bất lợi cho khả năng nhận thức chiến trường của chiến đấu cơ.
Ngược lại, phương án của Viện 611 hoàn toàn khác biệt. Họ chú trọng hơn vào khả năng tàng hình, khả năng tuần tra siêu thanh cũng như tính cơ động ở tốc độ siêu thanh. Vì thế, "Uy Long" chỉ thua kém phương án ba bề mặt cánh của Viện 601 ở hạng mục tính cơ động, mà đó chỉ là tính cơ động ở tốc độ dưới âm. Do đó, kết quả cuối cùng đã quá rõ ràng.
Viện 611 đã nắm bắt được tình hình phát triển của ngành công nghiệp hàng không Trung Quốc, chọn tư duy thiết kế "lấy khí động học bù đắp cho động cơ không đủ mạnh". Đồng thời, họ cũng nắm bắt được xu thế không chiến của máy bay tàng hình trong tương lai, nơi khả năng không chiến quần vòng cự ly gần không còn là yếu tố quan trọng nhất. Thay vào đó, họ chú trọng vào khả năng nhận thức trạng thái chiến trường, khả năng tuần tra siêu thanh, tính cơ động siêu thanh cùng với tính năng tàng hình. Cuối cùng, họ giành chiến thắng là điều tất yếu.
Cuối cùng, tiêm kích Uy Long thực sự đã mang đến sự kinh ngạc cho toàn thể người dân trong nước, củng cố niềm tin của công chúng vào ngành công nghiệp hàng không Trung Quốc. Thậm chí có thể khẳng định, tiêm kích J-20 về sức chiến đấu tổng hợp hoàn toàn không thua kém tiêm kích F-22 của Mỹ. Ở một vài phương diện, Uy Long còn vượt trội hơn cả "chim ưng", đó là trong điều kiện động cơ của nó vẫn còn một khoảng cách khá xa so với đối thủ. Nếu chờ đến khi J-20 được trang bị động cơ WS-15 và đưa vào biên chế ở trạng thái hoàn thiện, nó chắc chắn sẽ vượt xa F-22.
Người chủ trì thiết kế tiêm kích Uy Long chính là Tổng công trình sư Dương Oai, bạn học cùng ký túc xá với Tổng công trình sư Đường Chiếm Văn.
Trong số các kỹ sư thiết kế máy bay mà Lâm Bằng ngưỡng mộ, có tên của Tổng công trình sư Dương Oai.
Viện 601 tuy từng thất bại nhưng không hề từ bỏ việc theo đuổi dự án máy bay thế hệ thứ tư. Nhắm vào thị trường quốc tế cùng nhu cầu tương lai của hải quân đối với dòng máy bay thế hệ thứ tư, Viện 601 tiếp tục phát triển sâu hơn các phương án thiết kế. Về mặt lý thuyết, Viện 601 vẫn còn cơ hội, bởi lẽ việc các doanh nghiệp tự chủ nghiên cứu phát triển máy bay quân sự rồi cuối cùng được quân đội chấp nhận đưa vào biên chế đã từng có tiền lệ.
Công ty Hồng Đô với máy bay huấn luyện K-8 chính là một ví dụ điển hình, từ một dự án huấn luyện viên hợp tác giữa Trung Quốc và Pakistan cho đến khi được Không quân Trung Quốc trang bị. Ngoài ra còn có trường hợp của tiêm kích bom JH-7A, vốn từng bị không quân loại bỏ nhưng sau đó lại được chú ý trở lại. Chẳng phải nó sắp hoàn thành nhiệm vụ bay thử nghiệm và định hình, chuẩn bị được biên chế vào không quân hay sao?
Tất nhiên, việc tự nghiên cứu sẽ không thể làm dòng máy bay hạng nặng nữa, vì như vậy sẽ trùng lặp với J-20. Ngay cả khi hướng tới xuất khẩu, cũng không có quốc gia nào đủ khả năng trang bị. Vì thế, Viện 601 đã cho ra đời FC-31, một mẫu tiêm kích thế hệ thứ tư hạng trung.
FC-31 sử dụng bố cục khí động học truyền thống, khả năng tàng hình tốt, đồng thời áp dụng cửa hút khí DSI và buồng lái dạng vòm liền khối. Đặc biệt, phiên bản 2.0 sau khi trải qua những cải tiến quan trọng đã được rất nhiều quân sự gia đánh giá cao.
FC-31 có thể coi là phiên bản "thân hình mảnh mai" của tiêm kích F-35. Ngoại hình hai loại máy bay này khá tương đồng, chỉ là thân máy bay của F-35 trông có vẻ mập mạp hơn và sử dụng một động cơ duy nhất.
Lâm Bằng vẫn còn nhớ vào năm 2017, khi mô hình tiêm kích FC-31 tham gia triển lãm hàng không Paris, lãnh đạo Tập đoàn Công nghiệp Hàng không Trung Quốc đã tiết lộ rằng nó đã đạt được khả năng tuần tra siêu thanh. Định vị của nó rất rõ ràng: là một tiêm kích đa năng tương tự F-35, chỉ là chú trọng hơn vào ưu thế trên không.
Vì vậy, việc tham khảo một số công nghệ từ FC-31 để áp dụng cải tiến cho JH-7A là hoàn toàn khả thi. Tất nhiên, điều này đòi hỏi sự nỗ lực của toàn bộ đội ngũ thiết kế cùng với một nguồn kinh phí không nhỏ.
Sau khi Lâm Bằng nói xong, Tổng công trình sư Đường Chiếm Văn rơi vào trầm tư. Quả thực, phương án cải tiến mà Lâm Bằng đề xuất nếu được hiện thực hóa, JH-7A sẽ như được "thay da đổi thịt". Có lẽ khi đó, quân đội nên đặt cho nó một định danh mới: JH-8!