Đây là một chứng cứ cực kỳ mấu chốt, mặc dù chưa được giám định, nhưng hoàn toàn có thể được giám định sau phiên tòa để xác định Hạ Minh Viễn có tội hay không.
Thế nhưng Tưởng Phong lại từ chối tiếp nhận bằng chứng và vội vàng kết luận Hạ Minh Viễn có tội dựa trên lời tố cáo của Ngô Diễm về hành vi quấy rối.
Hơn nữa, thẩm phán cũng không loại trừ khả năng lời khai của Ngô Diễm là chứng cứ phi pháp, tức là chứng cứ thu thập được bằng phương thức trái luật.
Tưởng Phong thậm chí còn không tiến hành loại trừ chứng cứ phi pháp theo quy định.
Thứ hai, trong luật tố tụng hình sự có quy định rõ ràng: "Trọng chứng cứ, khinh lời khai".
Dù Tô Bạch đã nêu ra vấn đề này, thẩm phán vẫn dựa vào "tình huống pháp định" để đưa ra phán quyết.
Tô Bạch vô cùng tò mò về "tình huống pháp định" mà thẩm phán đang áp dụng.
Hắn muốn biết rõ tình huống pháp định này là gì, dựa trên điều luật nào, mà lại có thể bỏ qua quy định về luật tố tụng hình sự để tiến hành phán quyết.
Tô Bạch nhìn thẳng vào Tưởng Phong, người đang ngồi trên ghế thẩm phán.
Đối mặt với những câu hỏi dồn dập của Tô Bạch, Tưởng Phong vẫn giữ vẻ mặt bình tĩnh.
Ông không phải là không biết những quan điểm mà Tô Bạch đưa ra.
Với tư cách là một luật sư hình sự hàng đầu cả nước, Tô Bạch có uy tín rất cao trong giới luật sư, tỷ lệ thắng kiện cực kỳ cao và từng nhiều lần lật lại những vụ án oan sai.
Đây chính là lý do Tưởng Phong phải cân nhắc rất kỹ, đi một vòng lớn trước khi đưa ra phán quyết.
Mặc dù quá trình xét xử vừa rồi có phần trái với quy định, nhưng dưới sự giám sát của tòa án, những bước đi này đều được xem là "hợp pháp", không thể gây ảnh hưởng quá lớn đến Tưởng Phong.
Đây cũng là lý do ông quyết định dựa vào "tình huống pháp định" để phán quyết trong phiên tòa này.
Vấn đề mấu chốt nhất của vụ án này nằm ở đâu?
Làm sao để phán quyết mà không ảnh hưởng đến chủ tọa?
Vấn đề mấu chốt nằm ở chỗ, Tô Bạch đã cung cấp bằng chứng chứng minh lời khai của Ngô Diễm là chứng cứ phi pháp.
Tưởng Phong hoàn toàn có quyền từ chối tiếp nhận chứng cứ này và sẽ không bị xử phạt vì điều đó.
Nói cách khác, dựa trên những gì Tô Bạch vừa trình bày, không có bất kỳ chứng cứ khách quan nào chứng minh Hạ Minh Viễn phạm tội.
Bên cạnh đó, những bằng chứng được đưa ra đều chứng minh Hạ Minh Viễn vô tội và lời khai của Ngô Diễm là giả mạo.
Tuy nhiên, từ góc độ của thẩm phán thì sao?
Nếu Tưởng Phong đã có khuynh hướng muốn kết tội Hạ Minh Viễn, vậy ông sẽ phán quyết như thế nào?
Trước tiên là loại bỏ bằng chứng chưa được giám định chứng minh lời khai của Ngô Diễm là giả mạo.
Vậy Tưởng Phong có lý do gì để từ chối tiếp nhận bằng chứng này không?
Câu trả lời là có.
Bởi vì ông có thể nghi ngờ những bằng chứng này là do luật sư của Hạ Minh Viễn giả mạo.
Vậy Tưởng Phong có quyền từ chối tiếp nhận bằng chứng này không?
Câu trả lời là có.
Ông hoàn toàn có thể đợi sau phiên tòa mới tiến hành giám định và tiếp nhận bằng chứng.
Vậy trong quá trình này, Tưởng Phong có bỏ bê trách nhiệm hay không?
Câu trả lời là không.
Điểm thứ hai, lời khai của Ngô Diễm đã được giám định và có hiệu lực pháp lý.
Việc Tưởng Phong tiếp nhận lời khai này là hoàn toàn hợp lý.
Còn việc từ chối tiếp nhận những chứng cứ khác, nếu xét trên góc độ của phía bị hại và "tình huống pháp định" liên quan, cũng là hoàn toàn "hợp lý".
Ít nhất là đối với thẩm phán và cơ quan giám sát, những bước đi này đều là "hợp lý".
Có thể quá trình xét xử có tồn tại một số vấn đề nhất định, nhưng cùng lắm là bị "nhắc nhở", thậm chí còn không bị xử phạt, chứ đừng nói đến việc bị kết tội vi phạm pháp luật.
Dẫu sao, trong một số trường hợp, thẩm phán cần phải theo đuổi "kết quả chính nghĩa", thậm chí có thể bỏ qua một số quy trình chính nghĩa nhất định.
Dù cho dư luận có xôn xao, tiếng nói phản đối có gay gắt, nhưng phán quyết của Tưởng Phong, xét trên góc độ của người xét xử, cũng không hề có vấn đề gì.
Vậy thì ông còn lo lắng gì nữa?
Trong lòng Tưởng Phong biết rõ, phán quyết lần này của mình có vấn đề.
Nhưng bởi vì bên bị cáo không đưa ra được bằng chứng liên quan, nên không thể xem là "vu cáo".
Hơn nữa, trọng tâm trong lời trần thuật của Tô Bạch chính là dựa theo điều 55, "Trọng chứng cứ, khinh lời khai", và yêu cầu phán quyết dựa trên sự thật khách quan.
Thực ra, đối với vấn đề này, mỗi thẩm phán đều có cách nhìn nhận khác nhau.
Việc không dựa theo điều luật này để phán quyết, về cơ bản sẽ không ảnh hưởng đến kết quả của vụ án và cũng không cấu thành tội danh.
Ví dụ như trong trường hợp cưỡng bức quan hệ tình dục, phán quyết của tội danh này ở một mức độ nhất định, chủ yếu dựa vào lời khai.
Những vụ án quấy rối cũng chủ yếu dựa vào lời khai của phụ nữ.
Trong một số trường hợp, quả thực cần phải "trọng chứng cứ", nhưng "khinh lời khai" được hiểu như thế nào?
Quyền định nghĩa trong các tình huống cụ thể có thể khác nhau.
Vậy lời khai có phải là chứng cứ không?
Chắc chắn là chứng cứ, hơn nữa xét trên một số phương diện, nó còn là chứng cứ trực tiếp.
Vì vậy, dù xét trên góc độ nào, Tưởng Phong cho rằng, việc bác bỏ yêu cầu khởi kiện của Tô Bạch là hoàn toàn hợp tình hợp lý.
Đối với Tô Bạch, một luật sư hàng đầu cả nước và là người có tầm ảnh hưởng trên mạng xã hội, Tưởng Phong đã phải cân nhắc rất kỹ lưỡng.
Mặc dù phiên tòa này có thể vấp phải một số rắc rối, ví dụ như dư luận trên mạng hoặc sự giám sát của cơ quan chức năng, nhưng dẫu sao người bị hại cũng là trẻ vị thành niên, Tưởng Phong cần phải cân nhắc đến dư luận.
Chỉ cần giải thích rõ ràng quan điểm của mình trên bản án, sẽ không xảy ra vấn đề gì quá lớn.
Thật ra, đối với một luật sư hình sự hàng đầu cả nước và có tầm ảnh hưởng lớn trên mạng xã hội như Tô Bạch, Tưởng Phong cũng có chút lo lắng.
Nhưng hiện tại, bên bị cáo đang nắm lợi thế. Trong tình huống như vậy, Tưởng Phong cho phép mình có một chút "khuynh hướng", nhưng sẽ không quá đáng.
Dù cho Tô Bạch có yêu cầu cơ quan giám sát vào cuộc, Tưởng Phong cũng không lo lắng bản thân sẽ gặp rắc rối.
Bởi vì xét trên một góc độ khác, hầu hết những vụ án oan sai đều xuất hiện ở khâu lập án và kiểm sát, chứ ít khi xảy ra ở khâu phán quyết.
Tuy rằng Tưởng Phong có chút thiên vị, nhưng ông không lo Tô Bạch có thể gây ảnh hưởng gì đến mình.
Đối với những gì Tô Bạch vừa chất vấn, Tưởng Phong bình tĩnh đáp:
"Phán quyết của tôi dựa trên lời khai của người bị hại và tình huống của trẻ vị thành niên.
Trong quá trình phán quyết, tôi đã trần thuật rất rõ ràng về những tình huống liên quan.
Luật sư phía bị cáo đang xem xét vấn đề dựa trên góc độ của bị cáo, mà không xem xét trên góc độ của người bị hại.
Nếu đứng trên góc độ của người bị hại, đặc biệt là trẻ vị thành niên, rất có khả năng xảy ra tình huống như vậy.
Hơn nữa, câu trả lời của Hạ Minh Viễn vừa rồi cũng rất rõ ràng, anh ta nói là "có khả năng".
Trong tình huống như vậy, chẳng lẽ anh ta không cân nhắc đến mối quan hệ giữa thầy giáo và học sinh sao?
Xét trên góc độ của người bình thường, liệu có ai thường xuyên tiếp xúc cơ thể với học sinh như vậy không?
Đây chính là tình huống pháp định mà tôi vừa trình bày.
Trong tố tụng hình sự, cũng có quy định về cách giải quyết tình huống như vậy.
Nếu luật sư phía bị cáo còn có thắc mắc, có thể thảo luận sau phiên tòa.
Nhưng trong phiên tòa này, hội thẩm chỉ giải thích một lần, sẽ không giải thích thêm nữa."
Thình thịch! Tiếng búa gỗ vang lên, âm thanh trầm trọng, vang vọng khắp phòng xử án.
"Được rồi! Phiên tòa tiếp tục!"
Tưởng Phong bất mãn với hành vi của Tô Bạch, nên đã tuyên bố không thảo luận thêm về phán quyết.
Tuy nhiên, nếu phán quyết như vậy, kết quả của phiên tòa phúc thẩm này sẽ là giữ nguyên phán quyết của phiên sơ thẩm.
Bị cáo không bị tăng án, không có chứng cứ thực tế và tội danh mới, nên phiên phúc thẩm này sẽ không ảnh hưởng gì đến thời hạn thi hành án của Hạ Minh Viễn.
Trong tình huống như vậy, Tô Bạch phải cố gắng hết sức để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho thân chủ của mình.
Bất chấp sự ngăn cản của chủ tọa, Tô Bạch tiếp tục lên tiếng:
"Nếu chủ tọa chỉ dựa vào tình huống pháp định vừa trình bày, thì quả thực có khả năng tồn tại loại tình huống pháp định này.
Nhưng phía chúng tôi vẫn kiên trì yêu cầu phán quyết dựa trên chứng cứ và quy định của pháp luật.
Nếu không, chúng tôi có quyền kháng cáo lên tòa án cấp cao hơn."
Lời này có nghĩa là gì?
Tô Bạch đang muốn yêu cầu cơ quan giám sát vào cuộc?
Đối với điều này, Tưởng Phong không hề lo lắng, ông cũng không để tâm đến lời nói của Tô Bạch, mà tiếp tục tuyên bố:
"Phiên tòa tiếp tục! Hiện tại, việc tranh luận về phán quyết đã kết thúc, mời bắt đầu phần trần thuật của các bên.
Phía bị cáo có thể từ chối trần thuật, nhưng không được làm ảnh hưởng đến trật tự phiên tòa.
Nếu không, tôi có quyền đuổi anh ra khỏi phòng xử án."
Nói xong, Tưởng Phong ra hiệu cho cảnh sát tư pháp chú ý đến Tô Bạch.
Nếu Tô Bạch có bất kỳ hành vi nào không tuân theo quy định, lập tức áp giải hắn ra khỏi phòng xử án.
Trong tình huống này, Tô Bạch chỉ cười nhạt.
Đây chính là quyền lực của thẩm phán trong phiên tòa - cấm bị cáo phát biểu.
Nếu bị cáo cố tình lên tiếng sẽ lập tức bị áp giải ra khỏi phòng xử án. Thậm chí còn có thể bị kết tội gây rối trật tự phiên tòa, cản trở quá trình tư pháp.