Đó là nếu muốn phán quyết Hoàng Tuyết Mai có tội, nhất định phải đưa ra bằng chứng trực tiếp để chứng minh hoặc là bằng chứng gián tiếp cực kỳ cần thiết.
Pháp chuỳ gõ vang, Tôn Chính Bình mở lời: "Phiên tòa hôm nay tiếp tục xét xử vụ án Hoàng Tuyết Mai đầu độc."
"Mời công tố trình bày bằng chứng mới."
"Vâng, thưa chánh án,"
Trần Lạc gật đầu nhẹ.
Lúc đầu, công tố không tìm kiếm vật chứng có lợi bởi vì thời gian eo hẹp và họ cảm thấy điểm đột phá có thể nằm ở Hoàng Tuyết Mai.
Tuy nhiên, hiện tại họ đã có vật chứng.
Với tư cách là công tố viên, người phụ trách truy tố vụ án, Trần Lạc càng thêm chắc chắn về tội danh của Hoàng Tuyết Mai.
Đối mặt với yêu cầu của chánh án về việc đệ trình bằng chứng mới, Trần Lạc mở lời:
"Căn cứ vào bằng chứng bổ sung mà công tố đã thu thập được trong thời gian kéo dài phiên tòa thẩm vấn,"
"Hiện tại, chúng tôi nắm giữ bằng chứng mới, đó là Hoàng Tuyết Mai đã đánh cắp vật chứng hóa chất còn sót lại từ phòng thí nghiệm."
"Căn cứ vào phát hiện của công tố."
"Hoàng Tuyết Mai đã đánh cắp hóa chất từ phòng thí nghiệm, mang nó đến ký túc xá, sau đó dùng nó để đầu độc. Sau khi đầu độc, lượng hóa chất còn lại đã bị Hoàng Tuyết Mai giấu ở một góc khuất trong vườn trường."
"Bằng chứng liên quan đã được chúng tôi trình bày."
"..."
"Qua kiểm tra, lượng hóa chất mà Hoàng Tuyết Mai giấu trong góc khuất vườn trường không giống với lượng hóa chất đã bị đánh cắp từ phòng thí nghiệm."
"Thông qua kiểm tra và đo lường, chúng tôi có thể suy ra rằng lượng hóa chất mà Chu Vân bị đầu độc tương ứng với lượng hóa chất mà Hoàng Tuyết Mai đã đánh cắp từ phòng thí nghiệm trừ đi lượng hóa chất đã bị giấu trong góc khuất vườn trường, sai lệch không đáng kể."
"Bằng chứng này có thể khẳng định thêm một lần nữa rằng hóa chất mà Hoàng Tuyết Mai đánh cắp từ phòng thí nghiệm đã được sử dụng để đầu độc Chu Vân."
"Kết hợp với các bằng chứng và tình huống sự thật khách quan khác, cho thấy Hoàng Tuyết Mai đã đầu độc Chu Vân."
"Căn cứ vào những điều trên, chúng tôi có thể phán quyết Hoàng Tuyết Mai là người đã thực hiện hành vi đầu độc."
Sau khi Trần Lạc trình bày xong, có thể thấy Vạn Hướng Đông, luật sư bào chữa cho bị cáo, trên ghế luật sư có biểu hiện rõ ràng sự thay đổi.
Trên bục thẩm phán.
Tôn Chính Bình gật đầu nhẹ rồi hướng ánh mắt về phía ghế luật sư bào chữa.
"Luật sư bào chữa cho bị cáo, anh có ý kiến gì về bằng chứng mới mà Kiểm sát viên đã trình bày?"
Vạn Hướng Đông sau khi nghe xong lời trình bày của Kiểm sát viên, nhận thức rõ ràng rằng bằng chứng này vô cùng bất lợi đối với Hoàng Tuyết Mai.
Tuy nhiên!
Việc đưa ra phán quyết hay không vẫn cần dựa vào việc bào chữa.
Đối với phiên tòa này, Vạn Hướng Đông không có nhiều điều để nói, chỉ có thể dựa vào một điểm—không có bằng chứng trực tiếp!
Vạn Hướng Đông mở lời: "Thưa chánh án, tôi có ý kiến khác."
"Đối với việc công tố dựa vào điểm này để tố cáo, tôi không đồng ý."
"Tôi vẫn kiên trì một quan điểm, không có người chứng kiến và bằng chứng trực tiếp có thể chứng minh bị cáo đầu độc, vì vậy tôi không thừa nhận cáo buộc này."
Lúc này, Trần Lạc lại lên tiếng: "Luật sư bào chữa cho bị cáo, anh nói không thừa nhận một quan điểm này, nhưng anh cũng không đưa ra được bất kỳ tình huống nào phù hợp với thực tế để bác bỏ lời khai của chúng tôi."
"Tôi muốn hỏi luật sư bào chữa cho bị cáo, anh nói không thừa nhận, dựa vào điểm nào để không thừa nhận?"
Vạn Hướng Đông mở lời: "Tôi vẫn duy trì một quan điểm, đó là không có bằng chứng trực tiếp có thể chứng minh Hoàng Tuyết Mai là người đầu độc."
"Căn cứ vào lời khai của công tố, Hoàng Tuyết Mai đã giấu hóa chất trong góc khuất vườn trường, một sự thật này có thể chứng minh điều gì?"
"Sự thật này không chứng minh được gì, chỉ có thể chứng minh rằng Hoàng Tuyết Mai muốn giấu hóa chất trong góc khuất vườn trường."
"Dựa vào điểm này có thể kết tội Hoàng Tuyết Mai đầu độc sao?"
"Hoàn toàn không thể!"
"Vì vậy, tôi vẫn duy trì quan điểm vô tội."
Lời lẽ của Vạn Hướng Đông, có thể nói là hoàn toàn không có cơ sở, hoàn toàn không có cơ sở.
Vừa mới Vạn Hướng Đông chỉ trình bày rằng Hoàng Tuyết Mai đã giấu hóa chất trong góc khuất vườn trường.
Tuy nhiên, ông không đưa ra được bất kỳ điều kiện sự thật khách quan nào để chứng minh.
Điều kiện khách quan trên thực tế là gì?
Điều kiện khách quan trên thực tế chính là những bằng chứng khách quan, bằng chứng gián tiếp và lời khai của nhân chứng từ trước.
Hiện tại, dựa vào những thông tin trên, toàn bộ quá trình phạm tội đã được phơi bày một cách rõ ràng.
Tại sao lại nói như vậy?
Thứ nhất, đó là động cơ phạm tội của Hoàng Tuyết Mai, do ghen tị với Chu Vân, cô đã đánh cắp hóa chất độc hại từ phòng thí nghiệm.
Thứ hai là Hoàng Tuyết Mai có sử dụng hóa chất độc hại để đầu độc hay không.
Trước đây, quá trình phạm tội còn thiếu một mắt xích quan trọng này.
Không có bằng chứng nào có thể chứng minh rằng Hoàng Tuyết Mai đã sử dụng hóa chất độc hại để đầu độc.
Vì vậy, không thể kết tội cô.
Tuy nhiên, hiện tại thì sao?
Hiện tại, họ đã tìm thấy lượng hóa chất độc hại còn lại, dựa vào việc loại trừ khả năng khác, đã có thể chứng minh hành vi đầu độc của Hoàng Tuyết Mai dựa trên bằng chứng khách quan chính.
Phần quan trọng thiếu sót trong quá trình phạm tội trước đây đã được bổ sung.
Từ góc độ này, chuỗi bằng chứng đã hoàn chỉnh, lời lẽ của Vạn Hướng Đông về việc không có bằng chứng trực tiếp hoàn toàn là vô nghĩa.
Chuỗi bằng chứng đã hoàn chỉnh, hắn còn nói không có bằng chứng trực tiếp?
Bằng chứng trực tiếp mà anh ta nói chỉ là bằng chứng trực tiếp mà anh ta nghĩ mà thôi.
Chứ không phải là thực tế không có bằng chứng trực tiếp.
Đối với phát ngôn của Vạn Hướng Đông, Tô Bạch lập tức phản bác:
"Thưa chánh án, tôi không đồng ý với lời khai của phía luật sư bào chữa cho bị cáo."
"Trước tiên, phía luật sư bào chữa cho bị cáo đã né tránh tình huống liên quan trong phiên tòa này."
"Hoàng Tuyết Mai đã giấu hóa chất trong vườn trường, việc này đơn thuần chỉ chứng minh một điều, đó là Hoàng Tuyết Mai muốn giấu hóa chất trong vườn trường."
"Nhưng thực tế thì sao?"
"Thực tế trong án kiện này, chúng ta không thể xem xét từ góc độ đơn lẻ để xác nhận."
"Mà phải xem xét từ toàn bộ sự thật để xác nhận."
"Trong phiên tòa thẩm vấn trước đây, chúng ta đã trình bày rất nhiều lần, hỏi rất nhiều lần, vì sao Hoàng Tuyết Mai lại đánh cắp hóa chất từ phòng thí nghiệm?"
"Chúng ta chưa bao giờ nhận được câu trả lời."
"Lúc đó, phía luật sư bào chữa cho bị cáo nói rằng Hoàng Tuyết Mai có mâu thuẫn với Chu Vân, nhưng không có bằng chứng thực tế để chứng minh rằng Hoàng Tuyết Mai đã đầu độc."
"Vậy, căn cứ vào bằng chứng hiện tại, chúng ta đã tìm thấy,"
"Hoàng Tuyết Mai rõ ràng đã sử dụng hóa chất độc hại, vậy, hóa chất độc hại đó đã được sử dụng ở đâu?"
"Căn cứ vào bằng chứng, đó là trên người của Chu Vân."
"Đây là bằng chứng sự thật khách quan, tuy nhiên phía luật sư bào chữa cho bị cáo muốn chứng minh Hoàng Tuyết Mai không đầu độc."
"Vậy, phía bị cáo dùng gì để phản bác sự thật khách quan này?"
"Tôi muốn hỏi luật sư bào chữa cho bị cáo, anh làm sao để chứng minh Hoàng Tuyết Mai vô tội?"
"Nếu muốn chứng minh Hoàng Tuyết Mai vô tội, anh phải nói rõ lượng hóa chất thiếu đi đâu."
"Hiện tại, đã có sự thật khách quan để chứng minh hành vi đầu độc của Hoàng Tuyết Mai."
"Luật sư bào chữa cho bị cáo hoặc là Hoàng Tuyết Mai có thể chứng minh lượng hóa chất thiếu đi đâu hay không?"
"Hay là có thể chỉ ra được hay không?"
"Nếu như không thể chỉ ra, vậy làm sao để khẳng định vô tội?"
Lời lẽ của Tô Bạch vô cùng sắc bén, đối với phía bị cáo, không thể nghi ngờ .
Từ góc độ sự thật khách quan, chuỗi bằng chứng hiện tại đã đầy đủ.
Hoàn toàn có thể kết tội Hoàng Tuyết Mai về hành vi đầu độc.
Hoàng Tuyết Mai nói bản thân không đầu độc, hoặc là phải giải thích hành vi của mình.
Hoàn toàn có thể giải thích.
Nhưng dưới sự thật khách quan hiện tại, lời giải thích của cô phải có bằng chứng khách quan.
Nếu không, nghi ngờ của cô, phỏng đoán của cô đều là vô hiệu về mặt pháp lý.
Cô muốn dựa vào lời khai của mình để lật đổ sự thật khách quan mà công tố đưa ra, có thể sao?
Hoàn toàn không thể nào!
Trước kia, trong tình huống không có sự thật khách quan, Hoàng Tuyết Mai có thể phản bác, có thể giữ im lặng, có thể đưa ra phỏng đoán, có thể nói rất nhiều khả năng khác, không để cho tòa án kết tội.
Tuy nhiên, hiện tại tình huống đã khác.
Sau khi công tố nắm giữ bằng chứng, Hoàng Tuyết Mai nếu không đưa ra được bằng chứng tương ứng.
Vậy viện phương pháp có thể dựa vào bằng chứng khách quan mà công tố đã trình bày để kết tội Hoàng Tuyết Mai.
Vào lúc này, Hoàng Tuyết Mai dù cho không nhận tội.
Dưới sự thật khách quan tuyệt đối, cô vẫn phải chấp nhận phán quyết tương ứng.
Đối mặt với câu hỏi của Tô Bạch, Vạn Hướng Đông ngồi trên ghế luật sư bào chữa im lặng.
Đây là vấn đề mà anh ta không muốn đối mặt.
Từ góc độ của Tô Bạch, họ thực sự không thể đưa ra được sự thật khách quan để bác bỏ hành vi phạm tội của mình.
Tuy nhiên, làm sao nói đây...
Vạn Hướng Đông vẫn lựa chọn kiên trì sử dụng bằng chứng trực tiếp để phản bác.
"Thưa chánh án."
"Mặc dù bằng chứng hiện tại có thể buộc tội Hoàng Tuyết Mai có hành vi phạm tội, nhưng vẫn có khả năng nhất định rằng đây là sự trùng hợp."
"Vì vậy, đối với bằng chứng này, tôi vẫn cho rằng cần bổ sung thêm."
"Dựa vào bằng chứng hiện tại, không thể kết tội Hoàng Tuyết Mai."