Những cơ quan truyền thông này không chỉ đến từ tỉnh Tây, mà còn có rất nhiều cơ quan đến từ khắp nơi trên cả nước.
Trong đó, nổi bật nhất là nhóm phóng viên đứng ở vị trí trung tâm, trên micrô in rõ bốn chữ “Truyền thông Nam Đô”.
Lúc Tô Bạch dẫn theo Lý Tuyết Trân bước vào tòa án, rất nhiều phóng viên vây quanh, thi nhau đặt câu hỏi:
“Luật sư Tô, xin hỏi anh đánh giá thế nào về kết quả của phiên tòa xét xử lần hai này?”
“Luật sư Tô, là luật sư hình sự hàng đầu cả nước, xin hỏi anh có ủng hộ việc buôn bán thuốc giả hay không?”
“Anh nhận lời bào chữa cho kẻ buôn bán thuốc giả, có phải là tự tay phá vỡ hình tượng “luật sư của người nghèo” mà anh đã dày công xây dựng bấy lâu nay?”
⚝ ✽ ⚝
Tô Bạch: “…”
Thành thật mà nói, góc độ đặt câu hỏi của những phóng viên này rất sắc bén.
Lúc này, phóng viên của Truyền thông Nam Đô cũng chen vào, đưa micrô về phía Tô Bạch:
“Xin hỏi luật sư Tô, về trường hợp của Lâm Dũng, có người trên mạng cho rằng Lâm Dũng thực sự đã phạm tội, cũng có người nói Lâm Dũng làm vậy là vì bệnh nhân của mình, vậy luật sư Tô, anh nghĩ sao về những ý kiến này?”
Đối với những câu hỏi trước đó, Tô Bạch đều không trả lời. Nhưng đối với câu hỏi của phóng viên Truyền thông Nam Đô, Tô Bạch suy nghĩ một chút rồi đáp:
“Phiên tòa lần này là phiên tòa công khai, các cơ quan truyền thông lớn có thể tập trung vào việc phát sóng trực tiếp.”
Nói xong, Tô Bạch dẫn Lý Tuyết Trân bước vào phòng xét xử.
Nói thật lòng, bản thân Tô Bạch cũng không ngờ rằng, phiên tòa xét xử lần hai của Lâm Dũng lại gây ra làn sóng dư luận lớn đến như vậy.
Nhưng mà, sức nóng càng lớn… thì mức độ chú ý của phiên tòa này càng cao.
Không thể không thừa nhận rằng, sau khi các cơ quan chức năng chú ý đến sức nóng của phiên tòa này, chắc chắn họ cũng sẽ để tâm đến thực trạng người dân không mua nổi thuốc.
Nhưng Tô Bạch cũng không suy nghĩ quá nhiều, sau khi ngồi đợi trong phòng chờ khoảng 5 phút, nhân viên công tác liền dẫn hắn đến phòng xử án.
Cùng lúc đó, vị chủ tọa của phiên tòa hôm nay cũng bước vào, tuyên bố khai mạc phiên tòa.
Ngồi trên bục xét xử hôm nay là Phó Viện trưởng Tòa án Nhân dân tỉnh Tây - Đoạn Thanh Thủy.
Đoạn Thanh Thủy đã tìm hiểu rất kỹ càng về các tình tiết liên quan tới vụ án này.
Sau khi thư ký tòa án đọc xong thông tin của các bên liên quan, vị chủ tọa tuyên bố:
“Hiện tại, việc xác minh thông tin cá nhân đã hoàn tất, yêu cầu bên kháng cáo trình bày lý do kháng cáo và yêu cầu cụ thể.”
Trong phiên tòa này, bên kháng cáo là bên Tô Bạch.
Tô Bạch đứng đối diện bục xét xử, gật đầu:
“Thưa chủ tọa, chúng tôi yêu cầu hủy bỏ bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Lý do như sau:
Thứ nhất: Trong bản án sơ thẩm, thân chủ của chúng tôi bị kết án tội buôn lậu và bán thuốc giả. Chúng tôi cho rằng, bản án sơ thẩm có điểm chưa thỏa đáng trong việc kết tội thân chủ của chúng tôi bán thuốc giả. Cụ thể như sau:
Theo quy định của pháp luật, thuốc giả là thuốc bị làm giả về bản chất, bao bì, nhãn mác; thuốc không rõ nguồn gốc, xuất xứ; thuốc hết hạn sử dụng; thuốc không đạt tiêu chuẩn chất lượng.
Xét về mặt khách quan, hành vi sản xuất, buôn bán thuốc giả là hành vi vi phạm nghiêm trọng các quy định của Nhà nước về quản lý dược phẩm, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe và tính mạng của con người.
Xét về mặt chủ quan, hành vi sản xuất, buôn bán thuốc giả là hành vi do người phạm tội thực hiện một cách cố ý, với mục đích là thu lợi bất chính.
Trong bản án sơ thẩm, Lâm Dũng bị quy kết là “mua bán thuốc giả” với mục đích “kiếm lời”. Chúng tôi không đồng ý với quan điểm này.
Ngoài ra, Lâm Dũng còn bị kết tội “bán thuốc giả”, “xâm phạm sức khỏe của nhiều người”. Về điểm này, chúng tôi vẫn không đồng ý.
Lý do không đồng ý là bởi vì thân chủ của chúng tôi không bán “thuốc giả” nhằm mục đích kiếm lời và cũng không xâm phạm đến sức khỏe của bất kỳ ai. Do đó, chúng tôi đưa ra những luận điểm trên để bác bỏ phán quyết của tòa án sơ thẩm về hai điểm này.
Thứ hai: Chúng tôi cho rằng bản án sơ thẩm đã tuyên phạt thân chủ của chúng tôi quá nặng, đặc biệt là trong việc xác định mức án.
Theo Bộ luật Hình sự, người nào sản xuất, buôn bán thuốc giả, nếu không thuộc trường hợp bị xử lý hình sự theo quy định tại Điều 316 của Bộ luật này, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đến 100.000.000, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.
Trong trường hợp phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:
- Phạm tội gây thiệt hại về sức khỏe hoặc tính mạng của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% hoặc gây thiệt hại về sức khỏe hoặc tính mạng của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người từ 11% đến 30%;
- Thu lợi bất chính từ 50.000.000 đến dưới 200.000.000;
- Phạm tội 02 lần trở lên;
- Tái phạm và gây nguy hiểm.
Thuốc mà Lâm Dũng mua hộ không gây nguy hiểm nghiêm trọng đến sức khỏe của người mua, cũng không thuộc bất kỳ trường hợp nào nêu trên. Ngược lại, hành động của bị cáo thậm chí còn giúp người mua giảm bớt bệnh tình.
Vì vậy, chúng tôi cho rằng, xét trên phương diện này, tòa án nên xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Mức án thấp nhất là dưới 01 năm tù giam. Mức án 04 năm tù giam theo bản án sơ thẩm là quá cao so với những gì chúng tôi mong đợi và cũng không phù hợp với quy định của pháp luật.
Căn cứ vào những luận điểm nêu trên, chúng tôi cho rằng, bản án sơ thẩm cần phải được xem xét lại và giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ của chúng tôi.”
Trong vụ án này, mục đích chính của Tô Bạch là giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại sao không phải là tuyên bố bị cáo vô tội?
Bởi vì tội danh “buôn lậu” đã được xác định dựa trên bằng chứng xác thực, không có cơ sở để bác bỏ.
Hơn nữa, theo quy định của pháp luật, thuốc chưa được cấp phép nhập khẩu bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền đều bị coi là “thuốc giả” và bị xử lý theo quy định của pháp luật về “thuốc giả”.
Theo quy định của pháp luật, Lâm Dũng có hành vi buôn bán “thuốc giả” hay không?
Câu trả lời là có.
Cho nên, cả hai tội danh này đều có căn cứ để kết tội.
Chứng cứ rành rành trước mắt, không thể chối cãi.
Vì vậy, trong việc kết tội, không có gì để phản bác, chỉ có thể phản bác từ góc độ tội danh và khung hình phạt.
Vậy xét về khía cạnh thời hạn thi hành án, mức án 04 năm tù giam đối với Lâm Dũng có quá cao hay không?
Chắc chắn là quá cao!
Chưa nói đến những điều khác, chỉ cần dựa vào những chứng cứ mà Tô Bạch thu thập được qua quá trình điều tra, có thể thấy Lâm Dũng không hề kiếm được một đồng lợi nhuận nào từ việc mua hộ thuốc.
Phải biết rằng, thông thường những người mua hộ hàng hóa ở nước ngoài đều kiếm được rất nhiều tiền.
Nhưng Lâm Dũng đã mua hộ thuốc suốt hai năm trời, lại toàn là những loại thuốc thiết yếu, vậy mà không kiếm được một đồng lời nào, thậm chí còn phải tự bỏ tiền túi ra bù vào. Xét trên phương diện này, Lâm Dũng xứng đáng được gọi là người tốt, là “Dược Thần” đích thực.
Đối với hành động này, tòa án lại tuyên phạt bị cáo 04 năm tù giam.
Xét về tình và lý, đều không thể chấp nhận được.
Theo quan điểm của Tô Bạch, mặc dù Lâm Dũng phạm tội là có thật, nhưng xét về động cơ và mục đích của bị cáo, nhiều nhất chỉ nên phạt quản chế, phạt tù nhưng cho hưởng án treo là đã là mức án cao nhất rồi!
Sau khi trình bày xong, Tô Bạch ngẩng đầu nhìn chủ tọa Đoạn Thanh Thủy đang ngồi trên bục xét xử, chờ đợi vị chủ tọa đưa ra quyết định tiếp theo.
--
Trên ghế chủ tọa, Đoạn Thanh Thủy lướt mắt qua nội dung bản luận tội mà Tô Bạch vừa trình bày. Tô Bạch đã trình bày một cách cực kỳ rõ ràng, nhằm mục đích lật đổ phần yêu cầu phán quyết trong bản án sơ thẩm, tiến tới giảm nhẹ án phạt cho Lâm Dũng.
Đoạn Thanh Thủy khẽ gật đầu khi nghe xong lời nói của Tô Bạch. Tất cả những bằng chứng mới mà Tô Bạch đưa ra đều được tòa án cấp cao tiếp nhận và kiểm tra kỹ lưỡng. Ông đồng ý với một số điểm nhất định, nhưng liệu có duy trì phán quyết sơ thẩm hay không, vẫn cần phải xem xét kỹ lưỡng và cho phép các bên tranh tụng đưa ra quan điểm trái ngược để phản bác.
Đoạn Thanh Thủy nhìn về phía bên công tố. Phiên tòa phúc thẩm lần này, công tố và nguyên đơn cùng tiến hành kiểm tra và xét xử các bằng chứng liên quan đến vụ án.
Công tố viên bắt đầu luận tội: "Chúng tôi khẳng định có đủ bằng chứng phạm tội và chứng cứ liên quan đến Lâm Dũng."
"Kiểm tra cho rằng, bằng chứng phạm tội đầy đủ, chứng cứ khách quan đã tạo thành chuỗi chứng cứ hoàn chỉnh."
"Về tội buôn lậu và tội buôn bán thuốc giả, tiêu thụ thuốc giả, đã được xác định là sự thật."
"Dựa vào những luận điểm trên, công tố viên cho rằng bản án sơ thẩm hợp lý, phù hợp với tình hình thực tế."
"Chúng tôi yêu cầu duy trì bản án ban đầu của sơ thẩm."
Tương tự, sau khi công tố viên trình bày quan điểm của mình, luật sư của công ty dược phẩm, Phương Kỳ và Trương Viễn cũng bày tỏ mong muốn duy trì bản án ban đầu của sơ thẩm.
Tuy nhiên, quan điểm mà luật sư của công ty đưa ra là Lâm Dũng đã xâm phạm quyền lợi của công ty bằng cách tiêu thụ thuốc giả.
"Thưa chủ tọa..."