Kể từ khi Hội đồng quản trị của First American Commercial Bank phê duyệt kế hoạch mở rộng tiết kiệm và xây dựng thêm chi nhánh của Alex Vandervoort, trong suốt bốn tháng rưỡi qua, ông đã không bỏ lỡ bất kỳ cơ hội nào để hành động.

Các cuộc họp thảo luận về kế hoạch và tiến độ giữa nhân viên nội bộ ngân hàng, các cố vấn bên ngoài cùng nhà thầu diễn ra gần như mỗi ngày. Alex kiên quyết khẳng định kế hoạch phải được triển khai trước cuối hè và nở rộ toàn diện trước Tết Trung thu; điều này thúc đẩy mọi người làm việc ngày đêm, thậm chí không nghỉ cả cuối tuần lẫn ngày lễ.

Vào thời điểm đó, việc quy hoạch lại nghiệp vụ tiết kiệm là nhiệm vụ dễ hoàn thành nhất. Những gì Alex yêu cầu—bao gồm việc mở bốn loại hình tiết kiệm mới với lãi suất cao hơn và đáp ứng đa dạng các yêu cầu—phần lớn đều là những đề tài đã được nghiên cứu từ trước theo chỉ thị của ông. Giờ đây, chỉ cần đưa các kết quả nghiên cứu đó vào thực tiễn là đủ. Lĩnh vực mới liên quan bao gồm một kế hoạch quảng cáo khổng lồ nhằm thu hút người gửi tiền mới, và kế hoạch này—bất kể nó có đi ngược lại lợi ích công cộng hay không—đã được Công ty Quảng cáo Austin hoàn thành nhanh chóng và xuất sắc. Chủ đề của chiến dịch tuyên truyền tiết kiệm là:

"Hãy gửi tiền vào First American Commercial Bank!

Chúng tôi tuyệt đối không bạc đãi sự tiết kiệm của bạn."

Đến đầu tháng tám, các quảng cáo hai trang trên báo chí đã bắt đầu tuyên truyền về ưu điểm của kiểu tiết kiệm "First American". Quảng cáo còn đánh dấu địa điểm của tám mươi chi nhánh trong bang, bất cứ ai muốn mở tài khoản mới đều có thể nhận quà, uống cà phê và nhận được "những lời khuyên thân thiện về vấn đề tài chính" tại những nơi này. Giá trị của món quà phụ thuộc vào số tiền gửi lần đầu của khách hàng và việc họ có đồng ý không rút tiền trong thời hạn quy định hay không. Trong các chương trình quảng cáo chèn trên đài truyền hình và đài phát thanh, một chiến dịch tuyên truyền cũng đồng thời được phát động.

Về chín chi nhánh mới—mà Alex gọi là "Cửa hàng tiền tệ của chúng ta"—hai chi nhánh đã bắt đầu hoạt động vào tuần cuối cùng của tháng bảy, ba chi nhánh đã mở cửa vào những ngày đầu tháng tám, bốn chi nhánh còn lại cũng sẽ bắt đầu hoạt động trước tháng chín. Vì cả chín chi nhánh đều sử dụng mặt bằng thuê, chỉ cần cải tạo mặt tiền mà không cần xây mới, nên tốc độ rất nhanh chóng.

Đầu tiên, chính những "Cửa hàng tiền tệ" này—cái tên nhanh chóng lan truyền—đã thu hút sự chú ý của đa số mọi người. Danh tiếng của loại hình cơ sở này nổi như cồn, vượt xa dự đoán của Alex Vandervoort, bộ phận đối ngoại của ngân hàng và Công ty Quảng cáo Austin. Và phát ngôn viên chịu trách nhiệm cho tất cả các hoạt động này—giống như một ngôi sao chổi bất ngờ vươn lên vị thế hiển hách—chính là Alex.

Bản thân ông không hề cố ý khiến mọi chuyện phát triển đến mức này, tất cả đều diễn ra một cách tự nhiên.

Một phóng viên của tờ "Thời báo Kỷ sự" (The Chronicle) phiên bản buổi sáng, người được cử đi đưa tin về việc khai trương các chi nhánh mới, đã tra cứu thông tin nền trong phòng tư liệu của tòa soạn và phát hiện ra mối quan hệ tinh tế giữa Alex và cuộc "biểu tình ngồi tại ngân hàng" ủng hộ khu vực mới ở Đông Thành vào tháng hai. Thế là cô bàn bạc với biên tập viên chuyên mục phóng sự, kết quả là cả hai đều nhất trí rằng Alex có thể trở thành tư liệu tốt cho một bài báo chi tiết. Sự thật chứng minh dự đoán này hoàn toàn chính xác.

"Khi bạn nghĩ đến những nhân viên ngân hàng hiện đại," [vị phóng viên này sau đó đã viết], "đừng bao giờ tưởng tượng họ là những nhân vật cổ hủ, thận trọng, mặc bộ vest xanh thẫm cài khuy hai hàng, bĩu môi và chỉ biết nói 'không'. Hãy nhìn Alex Vandervoort xem."

"Ông Vandervoort là Phó Tổng giám đốc của First American Commercial Bank. Trước hết, trông ông ấy không giống một nhân viên ngân hàng. Trang phục của ông được cắt may theo kiểu mẫu trên chuyên mục thời trang của tạp chí 'Esquire', phong thái nói chuyện cử chỉ giống như Johnny Carson. Khi nói đến các khoản vay, đặc biệt là các khoản vay nhỏ, ông luôn nói: 'Được', hiếm khi có ngoại lệ. Nhưng ông cũng tin vào sự tiết kiệm và cho rằng đa số chúng ta không tinh thông đạo lý về tiền bạc bằng cha ông và tổ tiên chúng ta."

"Về Alex Vandervoort còn một điểm cần nhắc đến: ông là người tiên phong trong kỹ thuật ngân hàng hiện đại, một vài khía cạnh của kỹ thuật ngân hàng hiện đại này đã bắt đầu được áp dụng tại ngoại ô thành phố tuần này."

"Diện mạo mới của ngành ngân hàng được thể hiện qua các chi nhánh ngân hàng không hề có vẻ ngoài của ngân hàng—điều này dường như rất thích hợp, bởi vì động lực thúc đẩy chúng trong thành phố này chính là ông Vandervoort, và ông ấy, như chúng ta vừa nói, cũng không giống một nhân viên ngân hàng."

"Phóng viên này đã từng cùng ông Alex Vandervoort đi xem cái mà ông gọi là 'Ngân hàng tiêu dùng của tương lai đã manh nha ở đây và lúc này' vào tuần này."

Cuộc phỏng vấn này do Giám đốc bộ phận đối ngoại của ngân hàng, Dick French, sắp xếp. Phóng viên là một phụ nữ trung niên tóc vàng hơi béo, tên là Jill Peacock. Mặc dù cô không phải là phóng viên nổi tiếng từng đoạt giải Pulitzer, nhưng lại rất hứng thú với việc viết bài báo này và có thái độ thân thiện.

Alex và bà Peacock cùng đứng trong một chi nhánh mới mở tại khu thương mại ngoại ô. Quy mô chi nhánh không khác mấy so với một cửa hàng tạp hóa gần đó, bên trong đèn đuốc sáng trưng, thiết kế không tồi. Thiết bị chính là hai máy giao dịch tự động kiểu Duktel làm bằng thép không gỉ, máy do khách hàng tự thao tác; ngoài ra, trong phòng nhỏ còn có một bảng điều khiển truyền hình mạch kín. Alex giải thích rằng hai máy giao dịch tự động này nối thẳng với máy tính điện tử của trụ sở chính First American.

"Ngày nay," ông tiếp tục, "công chúng nhìn chung đều mong đợi dịch vụ chu đáo, nên mới yêu cầu thời gian hoạt động của ngân hàng dài hơn, thời gian hoạt động thuận tiện hơn cho họ. Những cửa hàng tiền tệ như thế này sẽ hoạt động bảy ngày một tuần, hai mươi bốn giờ một ngày."

"Có cần nhân viên ở đây suốt thời gian đó không?" bà Peacock hỏi.

"Không. Ban ngày, ở đây có một nhân viên xử lý các vấn đề thắc mắc. Thời gian còn lại thì ngoài khách hàng ra không có ai khác."

"Các ông không sợ cướp sao?"

Alex mỉm cười. "Máy giao dịch tự động được xây dựng như pháo đài, lắp đặt mọi hệ thống báo động mà người ta biết. Còn máy quét truyền hình—mỗi cửa hàng tiền tệ đều có một cái—đều được trung tâm điều độ ở trung tâm thành phố giám sát. Ưu tiên hàng đầu của chúng tôi không phải là vấn đề an ninh, mà là giúp khách hàng của chúng tôi thích nghi với quan niệm mới."

"Có vẻ như," bà Peacock chỉ ra, "một số người dường như đã thích nghi rồi."

Mặc dù còn sớm—mới chín giờ rưỡi sáng—nhưng trong ngân hàng nhỏ đã có hơn mười người, còn có vài người đang lần lượt đến. Đa số họ là phụ nữ.

"Chúng tôi đã tiến hành nghiên cứu," Alex chủ động giới thiệu, "kết quả cho thấy phụ nữ chấp nhận những thay đổi về kỹ thuật bán hàng nhanh hơn, chẳng trách các cửa hàng bán lẻ cứ mãi đổi mới ở đó. Đàn ông chậm hơn, nhưng cuối cùng phụ nữ luôn có thể thuyết phục được họ."

Trước máy giao dịch tự động đã xếp thành hai hàng không dài lắm, nhưng thực tế không làm mất thời gian của ai. Mỗi khách hàng chỉ cần đút một tấm thẻ căn cước nhựa vào, bấm vài nút đơn giản là giao dịch đã hoàn thành nhanh chóng. Một số người gửi tiền mặt hoặc séc, số khác rút tiền. Một hai người đến để thanh toán thẻ tín dụng ngân hàng hoặc hóa đơn dịch vụ công cộng. Bất kể họ đến làm gì, máy giao dịch tự động đều nuốt nhả giấy tờ và tiền mặt với tốc độ như chớp.

Bà Peacock chỉ vào máy giao dịch tự động hỏi: "Tốc độ mọi người học cách sử dụng những chiếc máy này nhanh hơn hay chậm hơn so với dự kiến của các ông?"

"Nhanh hơn nhiều. Lần đầu thuyết phục mọi người dùng thử những chiếc máy này thì đúng là khá vất vả. Nhưng một khi đã dùng rồi, họ liền mê mẩn, liền thích chúng."

"Luôn nghe thấy cách nói như thế này: người ta thà giao dịch với người còn hơn là với máy móc. Tại sao ngành ngân hàng lại khác?"

"Tôi đã nhắc đến việc chúng tôi từng tiến hành nghiên cứu, kết quả nghiên cứu chứng minh điều này là do có thể giữ bí mật."

Quả thực có vấn đề về giữ bí mật [Jill Peacock thừa nhận trong bài phóng sự ký tên trên ấn bản Chủ nhật của cô], và còn không chỉ giới hạn ở việc giao dịch với những cái máy giao dịch tự động hình thù kỳ quái kia đâu.

Tôi ngồi một mình trong một căn phòng nhỏ của cửa hàng tiền tệ nói trên, đối diện với một máy quay truyền hình và màn hình tivi hợp nhất. Tôi mở một tài khoản, sau đó thỏa thuận xong một khoản vay.

Trước đây khi vay tiền từ ngân hàng, lần nào tôi cũng cảm thấy gò bó bất an. Lần này tôi lại không có cảm giác đó, vì gương mặt trên màn hình tivi trước mặt tôi không phải là một người có cá tính cụ thể nào đó ở ngay trước mắt. Chủ nhân của gương mặt—một người đàn ông không rõ tên tuổi, không có hình thể—đang ở cách xa vài dặm.

"Chính xác mà nói, là mười bảy dặm," Alex lúc đó từng nói. "Nhân viên ngân hàng mà cô vừa trò chuyện cùng đang ở trong một phòng điều khiển tại tòa nhà trụ sở chính ở trung tâm thành phố của chúng tôi. Từ đó, anh ta, cùng với những người khác, có thể liên lạc với bất kỳ chi nhánh nào có lắp đặt truyền hình mạch kín."

Bà Peacock cân nhắc một chút. "Ngành ngân hàng rốt cuộc thay đổi nhanh đến mức nào?"

"Về mặt kỹ thuật, chúng tôi phát triển nhanh hơn cả du hành vũ trụ. Những gì cô thấy ở đây là sự phát triển quan trọng nhất kể từ khi có tiền gửi không kỳ hạn, và trong mười năm hoặc ít hơn, phần lớn các nghiệp vụ ngân hàng đều sẽ tiến hành như thế này."

"Vậy có còn cần một số người làm giao dịch viên không?"

"Trong một thời gian thì vẫn cần. Nhưng loại người này sẽ sớm biến mất. Không lâu nữa, cái ý nghĩ cho rằng nhất định phải có người dùng tay đếm sạch tiền mặt rồi đưa qua quầy sẽ trở nên lạc hậu—giống như những người bán thực phẩm kiểu cũ luôn tự tay cân đường, đậu và bơ, sau đó mới gói vào túi giấy vậy."

"Tất cả những điều này thật đáng buồn," bà Peacock nói.

"Tiến bộ thường là đáng buồn."

Sau đó, tôi lại hỏi tùy tiện hơn mười người khác xem họ có thích loại cửa hàng tiền tệ kiểu mới này không. Không một ai ngoại lệ đều phản ứng nhiệt liệt với điều này.

Xét từ số lượng người lui tới cửa hàng tiền tệ đông đảo, tiền đồ là rộng mở, những cơ sở mới được hoan nghênh này, ông Vandervoort nói với tôi, đang thúc đẩy một chiến dịch tiết kiệm hiện nay...

Cửa hàng tiền tệ có thúc đẩy chiến dịch tiết kiệm này hay không, hay là tác dụng ngược, điểm này vẫn chưa bao giờ được làm rõ hoàn toàn. Người ta chỉ thấy các chỉ số tiết kiệm lạc quan nhất của First American không những đạt được mà còn đang vượt mức, tốc độ là đáng kinh ngạc. Đúng như Alex đã nói với Margot Bracken, có vẻ như tâm trạng của công chúng dường như vừa vặn trùng khớp với thời điểm mà First American Commercial Bank đã chọn.

Nghe xong câu này, Margot nói với ông: "Bớt khoác lác vài câu đi, uống nước cam của anh đi."

Sáng Chủ nhật ở lại căn hộ của Margot là một việc vui vẻ. Lúc đó ông vẫn mặc đồ ngủ, khoác áo choàng buổi sáng, vừa đọc xong bài phóng sự của Jill Peacock đăng trên ấn bản Chủ nhật của tờ "Thời báo Kỷ sự". Margot đang chuẩn bị bữa sáng—bánh muffin thịt nguội trứng chần.

Khi ăn sáng, Alex vẫn phấn chấn như vậy. Margot sau khi đọc bài phóng sự trên báo cũng thừa nhận: "Quả thực viết không tệ." Cô rướn người qua hôn ông một cái. "Em mừng cho anh."

"Lần trước vì em mà anh cũng lên báo, so ra thì lần này gặp may hơn, Bracken."

Cô cười khúc khích nói: "Xu hướng của báo chí, chẳng ai đoán được đâu. Báo chí có thể tâng bốc một người, cũng có thể hủy hoại một người. Có lẽ ngày mai anh và ngân hàng của anh sẽ bị tấn công."

Ông thở dài. "Thật là thường bị em nói trúng."

Nhưng lần này cô lại nói sai.

Nguyên văn bài phóng sự tin tức này sau khi được nén lại đã được đăng tải đồng thời trên nhiều tờ báo ở bốn mươi thành phố khác thông qua nghiệp đoàn báo chí. Hãng thông tấn AP chú ý đến sự quan tâm rộng rãi và phổ biến mà bài phóng sự này gây ra, liền gửi báo cáo của riêng mình đến mạng lưới viễn thông toàn quốc, hãng thông tấn UPI cũng làm như vậy. Tờ "Wall Street Journal" phái một phóng viên đi phỏng vấn, vài ngày sau liền giới thiệu trọng tâm về First American Commercial Bank và Alex Vandervoort trong một bài bình luận về tự động hóa ngân hàng trên trang nhất. Một chi nhánh của NBC phái một tổ quay phim truyền hình đến phỏng vấn Alex tại một cửa hàng tiền tệ, bài phỏng vấn đã ghi hình được phát sóng ngay trong chương trình "Tin tức mỗi tối" của NBC.

Mỗi lần giới truyền thông thổi phồng một lần, chiến dịch tiết kiệm lại có thêm đà mới, công việc kinh doanh của cửa hàng tiền tệ cũng theo đó mà ngày càng hưng thịnh.

Ngay cả tờ "New York Times" cao cao tại thượng cũng không vội vàng nhìn xuống xung quanh từ vị thế hiển hách của nó mà chú ý tới. Tiếp đó, vào giữa tháng tám, chuyên mục Kinh doanh và Tài chính ngày Chủ nhật của tờ báo này tuyên bố: Giới thiệu sâu hơn về một phần tử cấp tiến trong giới ngân hàng.

Bài phỏng vấn Alex của tờ "Times" bao gồm hỏi và đáp, từ vấn đề tự động hóa rồi chuyển sang lĩnh vực rộng hơn.

Hỏi: Tật xấu chính của giới ngân hàng ngày nay là gì?

Vandervoort: Chúng tôi, những nhân viên ngân hàng, đã tự làm theo ý mình quá lâu rồi. Chúng tôi chỉ một lòng nghĩ đến phúc lợi của bản thân, nghĩ quá ít đến lợi ích của khách hàng.

Hỏi: Ông có thể đưa ra một ví dụ không?

Vandervoort: Có thể. Khách hàng ngân hàng—đặc biệt là khách hàng cá nhân—nên nhận được nhiều lãi suất hơn hiện tại rất nhiều.

Hỏi: Bằng con đường nào?

Vandervoort: Bằng vài con đường—có thể thông qua sổ tiết kiệm, cũng có thể thông qua chứng chỉ tiền gửi; chúng tôi còn nên trả lãi cho tiền gửi không kỳ hạn, tức là tiền gửi thanh toán.

Hỏi: Hãy để chúng ta nói về tiết kiệm trước. Chắc chắn là có một đạo luật liên bang quy định hạn mức tối đa về lãi suất tiết kiệm của ngân hàng thương mại.

Vandervoort: Đúng vậy, và mục đích của nó là để bảo vệ ngân hàng tiết kiệm và cho vay. Nhân tiện nói một câu, còn có một đạo luật khác cấm ngân hàng tiết kiệm và cho vay cho phép khách hàng sử dụng séc. Điều này là để bảo vệ ngân hàng thương mại. Điều cần thay đổi là pháp luật nên chuyển từ bảo vệ ngân hàng sang bảo vệ người dân bình thường.

Hỏi: Cái ông gọi là "bảo vệ người dân bình thường" có phải là để cho những người có tiền tiết kiệm được hưởng lãi suất tối đa mà bất kỳ ngân hàng nào sẵn lòng trả và các dịch vụ khác sẵn lòng cung cấp không?

Vandervoort: Đúng vậy, là ý đó.

Hỏi: Ông đã nhắc đến chứng chỉ tiền gửi.

Vandervoort: Ủy ban Dự trữ Liên bang cấm các ngân hàng lớn—như nơi tôi làm việc—quảng cáo cho chứng chỉ tiền gửi dài hạn lãi suất cao. Loại chứng chỉ tiền gửi dài hạn này đặc biệt có lợi cho những người đang trông chờ vào việc nghỉ hưu trong tương lai và muốn hoãn thuế thu nhập đến những năm thu nhập thấp sau này. Ủy ban Dự trữ Liên bang đưa ra một vài lý do giả tạo cho lệnh cấm này, nhưng lý do thực sự lại là để bảo vệ ngân hàng nhỏ, đối phó với ngân hàng lớn, vì ngân hàng lớn hiệu quả cao, có khả năng cung cấp giao dịch tốt hơn. Cuối cùng mới cân nhắc đến công chúng, và người chịu thiệt luôn là cá nhân.

Hỏi: Hãy để chúng ta làm rõ điểm này. Ý ông là ngân hàng trung ương của chúng ta—Ủy ban Dự trữ Liên bang—quan tâm đến ngân hàng nhỏ hơn là quan tâm đến dân thường?

Vandervoort: Không sai chút nào.

Hỏi: Hãy để chúng ta nói tiếp về tiền gửi không kỳ hạn—tiền gửi thanh toán. Có một vài nhân viên ngân hàng đã công khai nói rằng họ sẵn lòng trả lãi cho tiền gửi thanh toán, nhưng luật liên bang cấm làm như vậy.

Vandervoort: Lần sau lại có nhân viên ngân hàng nói với cô điều này, cô hãy hỏi anh ta xem nhóm vận động hành lang hùng mạnh của ngành ngân hàng ở Washington đã từng làm gì để đạo luật này có thể thay đổi. Nếu thực sự có nỗ lực nào về mặt này, thì tôi chưa từng nghe nói đến.

Hỏi: Vậy ý ông là đa số nhân viên ngân hàng không thực sự muốn thay đổi đạo luật này sao?

Vandervoort: Tôi không chỉ có ý đó, mà còn biết rõ chính là chuyện như thế. Nếu cô vừa vặn là một ông chủ ngân hàng, thì có đạo luật cấm trả lãi cho tiền gửi thanh toán này, mọi việc sẽ thuận tiện dễ dàng hơn nhiều. Đạo luật này được thông qua vào năm 1933 ngay sau cuộc Đại suy thoái, mục đích của nó là nhằm tăng cường sức mạnh ngân hàng, vì trong những năm trước đó rất nhiều ngân hàng đã phá sản.

Hỏi: Đây đã là chuyện của hơn bốn mươi năm trước rồi.

Vandervoort: Không sai chút nào. Sự cần thiết của một đạo luật như vậy từ lâu đã không còn tồn tại. Để tôi nói cho cô biết. Ngay lúc này, nếu cộng tất cả số dư tiền gửi thanh toán trên toàn nước Mỹ lại, tổng số sẽ vượt quá hai trăm tỷ đô la. Cô cứ việc lấy tính mạng ra đánh cược, ngân hàng đang dựa vào số tiền này để kiếm lãi, còn người gửi tiền—khách hàng của ngân hàng—lại chẳng thu được một xu nào.

Hỏi: Vì bản thân ông cũng là nhân viên ngân hàng, ngân hàng của ông cũng nhận được lợi ích từ đạo luật mà chúng ta vừa nói, vậy tại sao ông còn cổ xúy cải cách?

Vandervoort: Trước hết là vì tôi chủ trương công bằng; thứ hai là vì làm ngân hàng không cần những loại gậy chống như luật bảo vệ đó. Theo tôi thấy, không có những cái gậy chống này chúng ta có thể làm tốt hơn—ý tôi là, cung cấp dịch vụ tốt hơn cho công chúng, đồng thời thu được lợi nhuận lớn hơn.

Hỏi: Ở Washington có ai từng đề xuất một vài cải cách mà ông vừa nói không?

Vandervoort: Có. Báo cáo năm 1971 của Ủy ban Hunt, và lập pháp được đề xuất từ báo cáo này, đều sẽ có lợi cho khách hàng. Nhưng do một vài thế lực đặc biệt—bao gồm nhóm vận động hành lang của ngành ngân hàng chúng tôi—ngăn cản sự tiến bộ, toàn bộ thỏa thuận đã bị mắc kẹt tại Quốc hội.

Hỏi: Do sự thẳng thắn trong cuộc trò chuyện lúc này của ông, ông có dự đoán sẽ gây ra sự phản đối của các nhân viên ngân hàng khác không?

Vandervoort: Tôi chưa cân nhắc đến vấn đề này, thật đấy.

Hỏi: Ngoài công việc ngân hàng ra, ông có cái nhìn tổng quát nào về tình hình kinh tế hiện nay không?

Vandervoort: Có, nhưng đã là cái nhìn tổng quát thì không nên chỉ giới hạn ở khía cạnh kinh tế.

Hỏi: Vậy xin ông hãy nói về quan điểm của mình mà không bị hạn chế.

Vandervoort: Là một quốc gia, vấn đề lớn nhất, khuyết điểm lớn nhất của chúng ta là, hiện tại bất kể làm việc gì, hầu như đều tổn hại đến cá nhân, mà có lợi cho các tổ chức lớn—công ty lớn, xí nghiệp lớn, công đoàn lớn, ngân hàng lớn và chính phủ nắm quyền lực tập trung. Do đó, cá nhân không chỉ khó phát đạt, khó duy trì hiện trạng, thậm chí đến cả sống sót cũng thường không dễ dàng. Nếu có chuyện bất hạnh nào xảy ra—như lạm phát, mất giá tiền tệ, suy thoái kinh tế, thiếu hụt vật tư, tăng thuế, thậm chí xảy ra chiến tranh—người chịu thiệt hại luôn là cá nhân, còn các tổ chức lớn, dù có chịu thiệt hại, cũng không nghiêm trọng bằng cá nhân.

Hỏi: Trong lịch sử có tình huống nào tương tự như vậy không?

Vandervoort: Có. Nói ra có lẽ kỳ lạ, ví dụ gần đây nhất, tôi cho rằng là nước Pháp trước đêm cách mạng. Lúc đó, mặc dù tình thế không ổn định, kinh tế hỗn loạn, nhưng ai cũng nghĩ rằng việc mua bán vẫn sẽ tiếp tục như cũ. Tuy nhiên, quần chúng nhân dân bao gồm các cá nhân phản kháng đã lật đổ những kẻ độc tài áp bức họ. Tôi không nói rằng tình hình của chúng ta hiện nay hoàn toàn giống như lúc đó; nhưng ở nhiều khía cạnh, chúng ta rất gần với độc tài, một lần nữa lại đang làm những việc tổn hại đến cá nhân. Mà nếu nói với những người không thể nuôi nổi gia đình do lạm phát rằng: "Các người chưa bao giờ có cuộc sống tốt đẹp như thế này," thì chẳng khác nào nói: "Hãy để họ nếm chút vị ngọt" một cách đáng lo ngại. Cho nên tôi nói, nếu chúng ta muốn bảo vệ cái mà chúng ta gọi là lối sống và tự do cá nhân (đây đều là những thứ chúng ta tuyên bố trân trọng), chúng ta tốt nhất vẫn nên cân nhắc lại lợi ích của cá nhân và hành động.

Hỏi: Đối với bản thân ông, ông sẽ bắt đầu làm cho ngân hàng phục vụ cá nhân nhiều hơn chứ?

Vandervoort: Đúng vậy.

"Anh yêu, tuyệt quá! Em tự hào về anh! Em càng yêu anh hơn." Một ngày trước khi bài phỏng vấn này được công bố, Margot đọc xong bản thảo đã nói với Alex như vậy.

"Đây là thứ trung thực nhất mà em từng đọc. Nhưng những nhân viên ngân hàng khác sẽ ghét anh. Họ muốn cắn anh vài cái mới hả giận đấy."

"Một số người sẽ ghét anh," Alex nói, "một số người sẽ không ghét anh."

Mặc dù khá lâng lâng vì thành công của chính mình, nhưng lúc này nhìn thấy bài "Hỏi đáp phóng viên" đã in ra, bản thân ông cũng cảm thấy hơi bất an.