"Bày hàng bán rong, hơn cả quan huyện; Tiếng loa vang lên, chẳng màng tỉnh trưởng." —— Tục ngữ phương Bắc, năm 1988.

Ngày 6 tháng 12 năm 1988, Vương Văn Kinh, 24 tuổi, khi đó là phó trưởng phòng tài chính thuộc Cục Quản trị sự vụ cơ quan Quốc vụ viện, cùng cộng sự Tô Khải Cường tìm đến Cục Công thương quận Hải Điến, Bắc Kinh, nằm trong khu Trung Quan Thôn. Họ đến để nhận giấy phép kinh doanh. Trung Quan Thôn thời bấy giờ đã có bầu không khí khởi nghiệp vô cùng sôi nổi; không lâu trước đó, nơi đây vừa được xác định là khu thí điểm phát triển công nghệ cao của Trung Quốc, ngày nào cũng có những thanh niên đầy nhiệt huyết đổ về để lập nghiệp.

Tại phòng đăng ký doanh nghiệp, nhân viên phụ trách nhiệt tình hỏi: "Các anh muốn đăng ký theo hình thức quốc doanh hay tập thể?" Vương Văn Kinh đáp: "Chúng tôi muốn tự thành lập doanh nghiệp của riêng mình." Nhân viên này liền nói: "Vậy thì các anh đi nhầm chỗ rồi." Thời đó, nếu muốn đăng ký doanh nghiệp công nghệ cao, ngoài quốc doanh và tập thể thì không còn lựa chọn nào khác. Nhiều người vì sự tiện lợi đã chọn cách "gửi nhờ" danh nghĩa vào các đơn vị quốc doanh hoặc tập thể, dẫn đến rất nhiều tranh chấp quyền sở hữu phát sinh sau này.

Vương Văn Kinh không cam tâm bị từ chối, anh quay người bước vào phòng dành cho hộ cá thể ở bên cạnh. Hai tiếng sau, anh cầm trên tay tấm giấy phép kinh doanh hộ cá thể.

Vất vả lắm mới từ bỏ được "bát cơm sắt" công chức đáng ngưỡng mộ, vậy mà cuối cùng chỉ có thể làm một hộ kinh doanh cá thể, điều này đối với Vương Văn Kinh dường như có chút tủi nhục. Tuy nhiên, trong mắt anh, việc doanh nghiệp của mình có một quyền sở hữu rõ ràng dường như quan trọng hơn cả.

Điều mà Vương Văn Kinh lúc đó chưa rõ là, ngay khi anh đang nhận giấy phép cá thể ở quận Hải Điến, thì những doanh nghiệp tư nhân đầu tiên của Bắc Kinh đã bắt đầu được đăng ký, nhưng chính quyền đã chọn quận Đông Thành làm nơi thí điểm. Tám doanh nghiệp tư nhân đầu tiên được chọn lọc từ 120.000 hộ cá thể trong toàn thành phố. Trong đó, "Vua kẹo hồ lô" Ngụy Hy Vọng thuê 26 nhân viên, bao gồm cả một giáo sư và hai kỹ sư; Trịnh Bảo Linh, 50 tuổi, với số vốn đăng ký 780.000 tệ, là nữ chủ nhân của khách sạn tư nhân có yếu tố nước ngoài đầu tiên tại Bắc Kinh; ông chủ doanh nghiệp tư nhân trẻ nhất là một cô gái 20 tuổi, những công nhân cô tuyển dụng đều là người khuyết tật, chuyên làm về thiết kế trang trí. Công ty phần mềm Dụng Hữu do Vương Văn Kinh sáng lập đã đăng ký thành doanh nghiệp tư nhân vào năm 1990. Năm 2001, Dụng Hữu – khi đó đã là doanh nghiệp phần mềm tài chính lớn nhất trong nước – được chấp thuận niêm yết trên sàn chứng khoán. Do gián tiếp nắm giữ 55,2% tổng vốn cổ phần, tài sản đứng tên Vương Văn Kinh từng có lúc lên tới 5 tỷ tệ. Anh không gặp phải rắc rối về quyền sở hữu như nhiều doanh nhân cùng thế hệ, lý do chính nằm ở lần đăng ký doanh nghiệp 12 năm trước đó, khi anh đi nhận một tấm giấy phép có "thân phận thấp kém".

Năm 1988 có thể coi là một cột mốc: Trước thời điểm này, sự xuất hiện và phát triển của các công ty tư nhân Trung Quốc mang tính tự phát, mục đích chủ yếu là để khỏi bị đói; còn sau thời điểm này, việc theo đuổi tài sản đã trở thành chủ đề mới. Những người tiên phong bắt đầu nhìn xa hơn, họ suy ngẫm về sự thuộc về và vận mệnh của doanh nghiệp. Thực tế sau này đã chứng minh, những người tiên phong ấy cuối cùng đã được đền đáp nhờ tầm nhìn vượt thời đại, trong khi những doanh nhân né tránh hoặc chưa từng nghĩ đến vấn đề này sẽ phải trả cái giá rất đắt.

Sự thức tỉnh về ý thức quyền sở hữu đồng nghĩa với việc thế hệ doanh nhân Trung Quốc đầu tiên trưởng thành từ cơ chế kế hoạch hóa đã bắt đầu có sự độc lập về tư cách vốn. Ở một ý nghĩa nào đó, đây là một sự kiện mang tính biểu tượng. Dù trên thực tế, nó chỉ thể hiện ở một vài doanh nhân tiên phong, nhưng ý nghĩa bản chất của nó lại vô cùng rõ nét.

Nếu nói ý thức tư bản của Vương Văn Kinh là bẩm sinh, thì những doanh nhân khác đang trên con đường khởi nghiệp cũng bắt đầu nhận ra tầm quan trọng của quyền sở hữu. Đối với họ, mọi thứ không thể làm lại từ đầu, nhưng họ bắt đầu cân nhắc áp dụng những phương thức kín đáo hoặc quanh co để để lại không gian xoay xở cho quyền sở hữu rõ ràng sau này. Họ có thể là những doanh nhân thiên tài nhất của thời đại đó, tất nhiên, đây là một hành vi rất mạo hiểm.

Một buổi chiều tháng 1 năm 1988, thương nhân Hong Kong Lữ Đàm Bình đang vội vã đi trên phố Cửu Long thì nhận được điện thoại của Liễu Truyền Chí, Tổng giám đốc tập đoàn Liên Tưởng (Lenovo) Bắc Kinh: "Ông Lữ, ông hãy cân nhắc xem, hai bên chúng ta có thể hợp tác mở một công ty để làm chiếc bánh lớn hơn." Lữ Đàm Bình là một đại lý máy tính, công ty Đạo Viễn của ông ở Hong Kong khi đó chưa có tên tuổi gì trong ngành. Ba năm trước, ông bắt đầu làm một số việc đại lý cho Liên Tưởng.

Liễu Truyền Chí quyết định đến Hong Kong mở một công ty thương mại, đó là bước đi cần thiết cho sự phát triển kinh doanh của Liên Tưởng. Chiếc máy tính SAT mà ông chọn để thay thế máy tính IBM chính là do một công ty máy tính ở Hong Kong sản xuất. Công ty Liên Tưởng Hong Kong mới thành lập sẽ làm đại lý cho tất cả các hoạt động nhập khẩu của Liên Tưởng Bắc Kinh. Ở một ý nghĩa nào đó, nó vừa là một đại lý trung gian, vừa là một bộ biến áp lợi ích quan trọng. Liễu Truyền Chí đã chọn hai đối tác hợp tác: một là Công ty TNHH Chuyển giao Kỹ thuật Trung Quốc (Trung Kỹ Chuyển), lý do công khai là "công ty này có hậu thuẫn nên có thể vay được vốn lớn, có gốc rễ trong việc vay tiền", nhưng điều không ai biết lúc bấy giờ là chủ tịch hội đồng quản trị của công ty này chính là Liễu Cốc Thư – cha của Liễu Truyền Chí. Đối tác còn lại chính là công ty Đạo Viễn của Lữ Đàm Bình. Theo quy định, Liên Tưởng Bắc Kinh, Trung Kỹ Chuyển và Đạo Viễn mỗi bên góp 300.000 đô la Hong Kong, chia đều cổ phần, tổng giám đốc do Lữ Đàm Bình đảm nhiệm, vốn lưu động cần thiết do Trung Kỹ Chuyển giải quyết. Một năm sau, doanh thu máy tính do Liên Tưởng Hong Kong làm đại lý đạt 200 triệu tệ, lợi nhuận gần 20 triệu tệ, tỷ lệ hoàn vốn trong năm của các nhà đầu tư vượt quá 20 lần.

Vận may của Lữ Đàm Bình chưa dừng lại ở đó. Năm 1993, Liễu Cốc Thư nghỉ hưu, công ty Trung Kỹ Chuyển rút khỏi Liên Tưởng Hong Kong. Liên Tưởng Hong Kong tuyên bố tăng vốn cổ phần, Lữ Đàm Bình – một trong những cổ đông lớn – tuyên bố không có tiền, thế là Liễu Truyền Chí cho ông vay 5,5258 triệu USD, khiến cổ phần của ông tăng từ 33,3% lên 43,3%. Năm 1995, mối quan hệ giữa Liễu Truyền Chí và Nghê Quang Nam xấu đi cực độ, Lữ Đàm Bình trở thành một trong những yếu tố gây tranh cãi nhất. Năm 1996, Liễu Truyền Chí khuyên Lữ rút khỏi Liên Tưởng, người này đã đổi toàn bộ cổ phần thành tiền mặt theo giá thị trường lúc đó, nhờ vậy trở thành cá nhân đầu tiên trở thành tỷ phú nhờ Liên Tưởng.

Trong lịch sử doanh nghiệp Trung Quốc, sự xuất hiện của những nhân vật kiểu Lữ Đàm Bình không phải là ngoài ý muốn, càng không phải ngẫu nhiên. Khi doanh nghiệp phát triển đến một quy mô nhất định, bất kỳ người điều hành nào cũng sẽ tự nhiên cân nhắc mối quan hệ giữa bản thân và doanh nghiệp. Liễu Truyền Chí năm 1988 rõ ràng đã bắt đầu đối mặt với vấn đề này. Liên Tưởng là doanh nghiệp quốc doanh thuộc sở hữu toàn bộ của Viện Khoa học Trung Quốc, Liễu Truyền Chí chưa có gan và cách thức để thay đổi tính chất vốn, nhưng khi thành lập công ty con mới, ông đã nghĩ đến việc đưa vốn tư nhân vào hợp tác. Trong hơn mười năm sau đó, đây luôn là cách mà nhiều doanh nghiệp quốc doanh âm thầm thử nghiệm: thông qua việc đưa nhà đầu tư tư nhân vào để thành lập một công ty con có quyền sở hữu rõ ràng, từ đó hình thành một nền tảng vận hành vốn mới, nhằm thúc đẩy và hoàn thành việc cải tạo vốn của công ty mẹ. Trong quá trình này, bất kỳ sự kết hợp vốn công khai hay "xám" nào cũng có thể xuất hiện, và những nhân vật kiểu Lữ Đàm Bình đã trở thành những cá nhân vô cùng tinh tế và then chốt trong trò chơi này. Đối với Liên Tưởng, màn "hóa bướm" về vốn mới chỉ bắt đầu, những câu chuyện mới sẽ được triển khai theo cách kịch tính hơn trong tương lai.

"So với Liễu Truyền Chí – người luôn làm việc theo lối đường vòng, chỉ làm mà không nói – thì một doanh nhân khác có danh tiếng lớn hơn ở Trung Quan Thôn là Vạn Nhuận Nam của công ty Tứ Thông lại tự đẩy mình vào tâm điểm của dư luận xã hội. Khi đó, có người đặt câu hỏi về tính chất sở hữu của Tứ Thông, ông đã viết bài trên tờ "Nhân dân Nhật báo" rằng: "Tứ Thông phát triển mà không có vốn nhà nước, không có biên chế nhân sự, không có chính sách đặc biệt, tài sản của Tứ Thông không thuộc sở hữu nhà nước, cũng không thuộc bất kỳ cá nhân nào, nó thuộc sở hữu của doanh nghiệp Tứ Thông, không ai có quyền chia cắt. Vì vậy, Tứ Thông là một chế độ công hữu thực sự." Lập luận của ông đã gây ra một cuộc thảo luận gay gắt và đối lập. Tháng 6 năm 1989, Vạn Nhuận Nam bỏ trốn ra nước ngoài, Tứ Thông từ đó dần suy tàn."

Một người thức tỉnh về tư bản khác mà chúng ta sẽ nhắc đến là Lỗ Quán Cầu. Bên cạnh một cánh đồng lúa ở ngoại ô Hàng Châu, người đứng đầu doanh nghiệp gia đình lớn nhất Trung Quốc sau này ngồi trong văn phòng tầng ba của nhà máy, bắt đầu suy ngẫm về mối quan hệ giữa bản thân, chính quyền và nhà máy.

Lúc này, Lỗ Quán Cầu đã không còn như xưa, ông đã là một doanh nhân nổi tiếng toàn quốc. Năm 1985, tờ "Tuần báo Thương mại" của Mỹ đã đưa tin về Lỗ Quán Cầu và nhà máy khớp vạn năng của ông với tiêu đề "Anh hùng thời đại mới của Trung Quốc", đây là lần đầu tiên Lỗ Quán Cầu xuất hiện trên truyền thông nước ngoài. Bài viết "Kỳ hoa trên đất quê" năm 1986 càng khiến ông trở thành tấm gương của doanh nghiệp hương trấn Trung Quốc. Trong danh sách "Mười nhân vật tin tức tiêu biểu toàn quốc" do tờ "Bán Nguyệt Đàm" với lượng phát hành 6 triệu bản bình chọn năm đó, ông được bầu với số phiếu cao. Lời giới thiệu về ông như sau: Lỗ Quán Cầu, xưởng trưởng nhà máy khớp vạn năng Hàng Châu, ông đã biến một xưởng nhỏ ở hương trấn thành doanh nghiệp có thể sánh ngang với các nước phát triển, sản phẩm khớp vạn năng đã thâm nhập vào thị trường Mỹ. Ông được ca ngợi là doanh nhân "từ đồng ruộng bước ra thế giới". Năm 1987, ông trúng cử đại biểu Đại hội Đảng Cộng sản Trung Quốc lần thứ XIII. Trong thời gian diễn ra đại hội, với tư cách là đại biểu duy nhất của giới doanh nghiệp, ông đã tham dự buổi họp báo với phóng viên trong và ngoài nước.

Khác với những điển hình cải cách khác, đối mặt với hoa tươi và vinh quang, người đàn ông trung niên xuất thân từ thợ sửa xe này chưa bao giờ để đầu óc nóng lên. Ông từ chối chuyển trụ sở nhà máy vào nội thành Hàng Châu, cũng không mấy hứng thú với các ngành nghề ngoài linh kiện ô tô. Ngoài giờ làm việc, ông dành nhiều thời gian để đọc sách và học tập. Dưới sự hướng dẫn của các giáo sư đại học, ông đề xuất khái niệm mới là "Cộng đồng lợi ích doanh nghiệp". Trong một bài viết đăng trên tạp chí "Cầu Thị", ông thẳng thắn: "Chất lượng tổng thể của doanh nghiệp quốc doanh cao hơn doanh nghiệp hương trấn, lực lượng kỹ thuật cũng mạnh hơn, tại sao hiệu quả kinh tế của một số doanh nghiệp quốc doanh lại thấp hơn? Tôi cho rằng, chủ yếu là vì một bộ phận không nhỏ doanh nghiệp quốc doanh khi thực hiện chế độ khoán đã không thực sự giải quyết được vấn đề tách rời hai quyền (quyền sở hữu và quyền quản lý), trong hình thức phân phối vẫn chưa hoàn toàn phá vỡ 'nồi cơm chung', vẫn chưa xác lập được địa vị làm chủ của công nhân viên trong doanh nghiệp. Trong khi đó, doanh nghiệp hương trấn lại có ưu thế rõ rệt về những mặt này." Ngày 8 tháng 10 năm đó, tại Hội nghị lý luận cải cách thể chế kinh tế toàn quốc tổ chức ở Bắc Kinh, Lỗ Quán Cầu phát biểu: "Khoán phải là khoán toàn quyền, nên giao quyền tự chủ đầy đủ cho doanh nghiệp. Nếu không có quyền nhân sự, quyền đầu tư thì doanh nghiệp không thể cạnh tranh trên thị trường, không thể thâm nhập vào thị trường quốc tế."

Lỗ Quán Cầu đã nhìn thấy những hạn chế của chế độ khoán, nó không thể giải quyết triệt để yêu cầu cuối cùng của công nhân và người điều hành đối với tài sản. Nhà máy khớp vạn năng mà ông điều hành xét về quan hệ tài sản thì thuộc về chính quyền hương Ninh Vi nơi ông đóng quân. Mặc dù với phong cách mạnh mẽ, ông nắm giữ quyền lãnh đạo tuyệt đối, nhưng không ai có thể đảm bảo một ngày nào đó, chính quyền hương sẽ dùng một tờ công văn để đuổi ông đi – những câu chuyện như vậy sẽ lặp đi lặp lại trong hơn mười năm sau đó. Vì vậy, bắt đầu từ khái niệm "Cộng đồng lợi ích doanh nghiệp", Lỗ Quán Cầu tiến thêm một bước đề xuất "Dùng tiền mua sự không can thiệp". Ông định giá tài sản ròng của nhà máy khớp vạn năng là 15 triệu tệ, sau đó đàm phán với chính quyền hương, đề nghị để lại 7,5 triệu tệ cho chính quyền hương, phần còn lại thuộc về "tập thể nhà máy", lợi ích của chính quyền hương được thể hiện bằng số tiền lợi nhuận nộp lên theo cơ số định mức và tăng dần theo từng năm.

Lỗ Quán Cầu may mắn ở chỗ ông đã hoàn thành lần xác định này ở thời điểm danh tiếng của mình đạt đỉnh cao – điều thú vị là 5 năm sau, Liễu Truyền Chí cũng hoàn thành một cuộc xác định tương tự khi Liên Tưởng rơi xuống đáy vực. Đặc biệt thông minh là ranh giới bên ngoài của thiết kế quyền sở hữu này rất rõ ràng, nhưng ranh giới bên trong lại mơ hồ. Lỗ Quán Cầu không tranh giành cổ phần cá nhân cho mình, ông khôn ngoan né tránh vùng nhạy cảm nhất, nhưng lại để lại khả năng vô hạn cho sự chuyển biến dần dần sau này. Thông qua lần xác định quyền sở hữu này, Lỗ Quán Cầu giành được quyền kiểm soát tuyệt đối đối với doanh nghiệp, nhưng lại không làm mất đi tính chất "doanh nghiệp tập thể". Như ông đã nói sau này: "Cấu trúc quyền sở hữu của Vạn Hướng có đặc điểm riêng, càng lên trên càng mơ hồ. Quyền sở hữu của chúng tôi là sở hữu doanh nghiệp, là sở hữu của 'toàn thể' nhân viên, như vậy chúng tôi mới được hưởng một số chính sách ưu đãi. Cái gì cũng rõ ràng quá thì 'nước trong quá thì không có cá'; mỗi người đều có quyền riêng tư, doanh nghiệp cũng có 'quyền riêng tư' của riêng mình."

Vào khoảng năm 1988 trong giới doanh nghiệp Trung Quốc, Vương Văn Kinh, Liễu Truyền Chí và Lỗ Quán Cầu chỉ là một số ít những người thức tỉnh về tư bản. Đại đa số các xưởng trưởng, giám đốc vẫn đang loay hoay trong vòng tròn của chế độ khoán. Đầu năm trước, Ủy ban Kinh tế Nhà nước đã tổ chức một cuộc "đối thoại trực tiếp" với 16 xưởng trưởng doanh nghiệp quốc doanh ở Bắc Kinh và Thiên Tân, báo "Tham khảo Kinh tế" đã đưa tin về cuộc đối thoại này trên trang nhất. Phó chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Viên Bảo Hoa chỉ rõ trong cuộc đối thoại rằng, các xưởng trưởng phải nỗ lực trong việc tách rời quyền sở hữu và quyền quản lý, nhưng đừng làm rùm beng về việc thay đổi chế độ sở hữu. Cụ thể, có thể chọn một số doanh nghiệp quốc doanh lớn và vừa có điều kiện để thí điểm chế độ cổ phần, nhưng không được làm tổn hại đến lợi ích quốc gia; doanh nghiệp quốc doanh nhỏ có thể thí điểm cho thuê, khoán kinh doanh, nhưng những doanh nghiệp này phải là những đơn vị lợi nhuận thấp, thua lỗ hoặc bên bờ vực phá sản, nhất định phải có sự kiểm soát. Bài phát biểu của ông Viên đại diện cho tư tưởng chủ lưu của giới ra quyết định lúc bấy giờ, trong một thời gian dài, chế độ khoán với sự tách rời hai quyền luôn là chủ đề của cải cách doanh nghiệp.

Ngày 2 tháng 4, kết quả bình chọn doanh nhân xuất sắc toàn quốc lần trước được công bố, 20 doanh nhân được Ủy ban Kinh tế Nhà nước trao tặng danh hiệu này, họ đều là những xưởng trưởng, giám đốc nổi tiếng nhờ chế độ khoán ở các tỉnh thành. Đây là lần đầu tiên họ được gọi là "doanh nhân". "Từ 'doanh nhân' trong những năm trước đây từng là một 'từ ngữ mang nghĩa xấu'. Giáo sư Trương Duy Nghênh của Đại học Bắc Kinh từng hồi tưởng rằng, vào năm 1984, ông viết một bài báo có tiêu đề 'Thời đại cần những doanh nhân có tinh thần đổi mới', biên tập viên tạp chí 'Đọc sách' – nơi quyết định đăng bài viết này – đã bàn bạc với ông: Có nên đổi 'doanh nhân' thành 'nhà thực nghiệp' không? 'Tinh thần mạo hiểm' của doanh nhân có nên đổi thành 'tinh thần thám hiểm' hoặc 'tinh thần đổi mới' không? Trương Duy Nghênh nhớ lại: 'Vì trong tình hình lúc bấy giờ, hai từ này đều mang nghĩa xấu, trong từ điển của người Trung Quốc đều có ý nghĩa tiêu cực.'" Theo lời kể của Uông Hải, xưởng trưởng Nhà máy cao su số 9 Thanh Đảo, lễ trao giải cho những doanh nhân này được tổ chức tại Hoài Nhân Đường, Trung Nam Hải – trung tâm nghị sự của Bắc Kinh, các lãnh đạo chủ chốt của Trung ương đều hào hứng tham dự. Theo tin từ tờ "Nhân dân Nhật báo", khi chụp ảnh tập thể, lãnh đạo chủ chốt của Trung ương hỏi Mã Thắng Lợi đứng bên cạnh: "Mã khoán, anh khoán bao nhiêu?" Đáp: "63 cái." Hỏi: "Chữ 'khoán' có linh nghiệm không?" Đáp: "Khoán và không khoán khác nhau rất lớn, khoán rồi là có hiệu quả." Hỏi: "Anh không còn 36 kế nữa à?" Cười đáp: "Có ạ." Lãnh đạo Trung ương cuối cùng hóm hỉnh nói liên tiếp: "Khoán là thượng sách, khoán là thượng sách."

Ngay khi lãnh đạo Trung ương nói "Khoán là thượng sách", ông không biết rằng Mã Thắng Lợi trước mặt thực ra đang gượng cười. Một tháng sau, tin tức về việc Mã Thắng Lợi khoán Nhà máy giấy Phố Giang ở Chiết Giang "thất bại" truyền ra, kế hoạch khoán 100 nhà máy giấy nhanh chóng rơi vào vũng lầy. Chế độ khoán vốn rất linh nghiệm ở nông thôn, một khi áp dụng vào doanh nghiệp, những khiếm khuyết bẩm sinh của nó đã bộc lộ ngay từ đầu. Thứ nhất, bản cam kết khoán của các xưởng trưởng đối với doanh nghiệp đều là khoán lãi không khoán lỗ, nhiều nhất cũng chỉ lấy vài chục ngàn tệ của gia đình ra làm vật thế chấp mang tính tượng trưng – năm 1983, khi Lỗ Quán Cầu nhận khoán nhà máy khớp vạn năng, ông đã dùng số cây giống trị giá 20.000 tệ trên mảnh đất tự canh để làm thế chấp. Chế độ khoán khiến người điều hành coi việc mở rộng sản xuất một cách mù quáng và cực đoan là nhiệm vụ của mình, hai năm đó xuất hiện tình trạng tồn kho hàng hóa và lạm phát nghiêm trọng, có liên quan không nhỏ đến điều này. Thứ hai, mối quan hệ giữa người điều hành và công nhân trở nên căng thẳng. Chế độ khoán khiến một loạt xưởng trưởng giàu lên chỉ sau một đêm, trong khi công nhân bình thường nhận được rất ít lợi ích, họ bị yêu cầu "cống hiến" và tăng ca nhiều hơn. Quản lý nhà máy nghiêm ngặt kiểu Nhật Bản được áp dụng rộng rãi, phương pháp làm việc hết công suất kiểu Trương Hưng Nhượng được quảng bá khắp cả nước như một kinh nghiệm. Công nhân bắt đầu nghi ngờ mục đích của cải cách, báo chí bắt đầu thảo luận về việc mối quan hệ giữa người nhận khoán và công nhân rốt cuộc có gì khác biệt với "chủ tiệm" và "người làm thuê". Cuối cùng, chế độ khoán không thể giải quyết được mâu thuẫn giữa người điều hành và chính quyền. Với tư cách là cơ quan chủ quản và chủ sở hữu tài sản của doanh nghiệp, chính quyền vẫn chỉ huy trực tiếp rất nghiêm trọng, quyền lợi của người điều hành có thể bị tước đoạt bất cứ lúc nào. Tờ "Nam Hoa Tảo Báo" trong một bài báo tháng 8 đã liệt kê bốn nguyên nhân khiến chế độ khoán không đạt được kết quả như mong đợi: Hợp đồng khoán giữa nhà nước và doanh nghiệp khiến doanh nghiệp bất chấp hậu quả mà sử dụng tài sản cố định; dưới cái cớ chế độ khoán, nhà nước mặc nhiên bỏ mặc những cơ quan vốn cần nhà nước trợ cấp như bệnh viện, trường học, viện nghiên cứu; kinh tế quan hệ thay thế cho chế độ đấu thầu công khai, nhiều hợp đồng khoán thiếu tính công bằng; chế độ khoán không thể giải quyết được mâu thuẫn kép khi nhà nước vừa là chủ sở hữu tài sản vừa là nhà quản lý vĩ mô, điều này tạo ra khả năng xung đột lợi ích và cạnh tranh không bình đẳng. Năm 1988, những vấn đề này chưa bùng phát phổ biến, nhưng ở một số khu vực tiên phong như Hoa Đông và Hoa Nam, chúng đã lộ rõ. Đến cuối năm, nạn nhân nổi tiếng đầu tiên cuối cùng đã xuất hiện ở Quảng Đông.

Nạn nhân này tên là Đặng Thiệu Thâm. Năm 1983, Đặng nhận khoán Nhà máy sửa chữa máy móc số 2 Quảng Châu, đó là một nhà máy nhỏ thua lỗ chỉ có 100 người. Ông nhập khẩu dây chuyền sản xuất tủ lạnh đầu tiên trong nước từ Panasonic Nhật Bản, bắt đầu sản xuất tủ lạnh hiệu Vạn Bảo. Do khởi đầu sớm nhất, nhà máy của Đặng Thiệu Thâm nhanh chóng trỗi dậy, tủ lạnh Vạn Bảo từng chiếm tới 40% thị phần tủ lạnh cả nước, trở thành ngành sản xuất điện gia dụng lớn nhất Trung Quốc. Đến năm 1988, quy mô sản xuất của tủ lạnh Vạn Bảo vượt quá 1 triệu chiếc, tổng giá trị sản xuất hàng năm hơn 1 tỷ tệ, đứng đầu trong 100 doanh nghiệp điện tử điện máy Trung Quốc, xếp thứ 41 trong bảng xếp hạng sức mạnh tổng hợp của tất cả các doanh nghiệp toàn quốc. Trong khi đó, Hải Nhĩ Thanh Đảo của Trương Thụy Mẫn mới chỉ đạt quy mô 200.000 chiếc.

Vạn Bảo về quyền sở hữu thuộc hệ thống Công nghiệp nhẹ số 2 Quảng Châu, là một doanh nghiệp sở hữu tập thể. Trong cấp bậc của hệ thống hành chính, Đặng Thiệu Thâm là một cán bộ "phó phòng" nhỏ bé. Sau khi phát triển nhanh chóng, Đặng Thiệu Thâm hy vọng sẽ cải tạo doanh nghiệp về mặt vốn. Vì vậy, dưới sự chạy đôn chạy đáo của ông, đầu năm 1988, Ủy ban Cải cách Thể chế Nhà nước đã liệt Vạn Bảo vào một trong bốn doanh nghiệp thí điểm cải cách cổ phần toàn quốc, các cơ quan hữu quan của Trung ương bắt đầu tham gia trực tiếp vào chiến lược phát triển và cải cách quyền sở hữu của Vạn Bảo. Mâu thuẫn âm thầm nảy mầm trong sự thay đổi này.

Trong tình hình tủ lạnh Vạn Bảo đang rất thuận lợi, hệ thống Công nghiệp nhẹ số 2 Quảng Châu đã đẩy một đống "quả táo thối" cho Đặng Thiệu Thâm. Vạn Bảo thành lập tập đoàn, lần lượt thâu tóm 24 nhà máy nhỏ đang thua lỗ, những doanh nghiệp trì trệ này ngày ngày tiêu tốn lợi nhuận của Vạn Bảo và tâm trí của Đặng Thiệu Thâm.

Đồng thời, sự tranh đấu nội bộ doanh nghiệp ngày càng gay gắt. Bí thư Đảng ủy do cấp trên chỉ định không hòa hợp với Đặng Thiệu Thâm, hai người giữ quan điểm khác nhau về chiến lược phát triển doanh nghiệp. Người trước vô điều kiện tuân lệnh cấp trên, còn Đặng thì có một bàn cờ riêng. Sau này ông cũng thừa nhận: "Lúc đó rất nhiều quy hoạch và quyết sách kinh doanh cụ thể của Vạn Bảo đến trực tiếp từ Văn phòng Trung ương và Ủy ban Cải cách Thể chế Nhà nước, điều này khiến chính quyền địa phương cảm thấy Đặng Thiệu Thâm đã trở thành cái đuôi quá lớn không thể vẫy được nữa."

Đuôi quá lớn so với thân, sớm muộn gì cũng có ngày phải rụng.