Cuộc phỏng vấn đã bị từ chối, một diễn biến nằm trong dự liệu.

Ngay từ khi chủ biên La giao cho tôi nhiệm vụ này, tôi đã lờ mờ đoán được kết quả sẽ ra sao.

Tôi cũng đoán được, đằng sau sự chỉ định lần này của ông ta còn ẩn chứa một động cơ sâu xa hơn.

Rõ ràng là sau một tuần, vị lãnh đạo điều chuyển tôi tới đây đã nhận ra muộn màng rằng... bản thân ông ta đã bị lừa. Nhưng sự việc đã đến nước này, tất nhiên ông ta không thể thu hồi lệnh điều động để đưa tôi trở lại Mailro; hơn nữa, trong việc trả đũa tôi, ông ta cũng không tiện đích thân ra mặt, vì điều đó có thể dẫn đến việc tôi và ông ta sẽ "cá chết lưới rách".

Thế là, ông ta nghĩ ra cách này: ngầm chỉ thị cho cấp trên trực tiếp của tôi, giao cho tôi một cuộc phỏng vấn không thể thực hiện được, rồi lấy lý do "ngay cả việc đơn giản thế này cũng không làm xong" để giáng chức tôi thêm một lần nữa trong bộ phận này.

Tất nhiên, sau khi chuyện thành, họ La kia sẽ không thừa nhận mình được người ta nhờ vả để gây khó dễ cho tôi, vị lãnh đạo kia cũng sẽ không thừa nhận mình đã giở trò sau lưng, còn tôi thì không bằng không chứng, cuối cùng cũng chỉ đành ngậm bồ hòn làm ngọt.

Họ đã tính toán như vậy đấy...

Thế nhưng, tôi cũng không phải hạng dễ đối phó.

Không có phỏng vấn, không có nghĩa là không viết được bài báo; không hiểu rõ chi tiết, không có nghĩa là không thể đăng tin tức.

Các người tưởng rằng giới truyền thông thực sự biết mình đang đưa tin về cái gì sao? Các người tưởng rằng họ thực sự hiểu rõ người hoặc việc mà mình đưa tin sao? Các người tưởng rằng họ thực sự biết, hay nói cách khác là quan tâm đến sự thật sao?

Tôi không phủ nhận tất cả mọi người trong ngành này, tôi chỉ muốn nói với các người rằng, chỉ có một số rất ít người thực sự muốn dùng bài viết của mình để thay đổi điều gì đó, là những người sẵn sàng bỏ ra thời gian, tâm sức, thậm chí mạo hiểm tính mạng để đào bới sự thật và chi tiết... Nhưng ngay cả trong số những người này, vẫn có nhiều kẻ dùng sai sức, đi sai đường.

Còn đại đa số mọi người, họ không quan tâm đến sự thật, công lý, chính nghĩa, hay sự trung thực...

Họ hoặc coi nghề truyền thông chỉ là một công việc đơn thuần, hoặc coi đó là công cụ để thực hiện giá trị bản thân hay giành lấy danh lợi; có lẽ khi còn trẻ, họ cũng từng quan tâm đến những thứ kể trên, nhưng theo thời gian, họ đã thay đổi.

Dưới áp lực công việc, họ không còn tìm hiểu, xác minh thông tin một cách kỹ lưỡng; họ bắt đầu quen với việc lạm dụng quyền phát ngôn và cảm thấy điều đó cũng chẳng quan trọng; dưới yêu cầu của người khác hoặc trong môi trường cạnh tranh, để viết ra những thứ thu hút sự chú ý hơn, họ bắt đầu nói dối, ngày càng đi ngược lại với ý định ban đầu khi mới bước chân vào nghề.

Chủ biên La cũng là một người như vậy.

Tôi đã xem những bài báo ông ta viết trong quá khứ, tất nhiên ông ta cũng từng có giai đoạn nhiệt huyết sục sôi đó, nhưng giai đoạn ấy của ông ta rất ngắn, nó đã kết thúc ngay khi ông ta đi thực tập tại tờ New York Herald.

Những thứ ông ta viết sau này tràn ngập lời dối trá và định kiến; giữa những câu từ hoa mỹ của ông ta, ngoài những lời ca tụng, nịnh hót vô nghĩa, thì chỉ là những lời ác độc như chó dại sẵn sàng cắn người thay cho cấp trên.

Bài viết của ông ta không phải viết cho người qua đường xem, cũng không phải viết cho bản thân xem, mà là viết cho những kẻ mà ông ta cần phải lấy lòng.

Nhưng phải thừa nhận rằng, khi viết những thứ hư cấu, cắt xén sự thật này, kỹ năng của ông ta quả thực xuất chúng, và đây... chính là thứ tôi đang cần lúc này.

Ví dụ như, khi chủ biên La nhận nhiệm vụ công kích ngành công nghiệp trò chơi, ông ta sẽ viết rằng mình đã phỏng vấn "một chủ kinh doanh cá thể nào đó gần tiệm net", rồi mượn lời của người này để nói ra một đống những gì mình muốn nói; khi nhiệm vụ của chủ biên La là công kích văn học vỉa hè, ông ta sẽ viết rằng mình đã phỏng vấn "một sinh viên đại học nào đó gần hiệu sách", rồi lại viết ra một đống nội dung mình muốn viết...

Những "người nào đó" này có tồn tại hay không? Chẳng ai có thể xác minh được, cũng giống như bây giờ bạn cũng có thể viết một đoạn gọi là "phỏng vấn", nói rằng đã gặp một người dân nhiệt tình bên bờ sông, rồi mượn lời "họ" để bình luận tùy ý về con sông này.

Ngay cả khi thực sự tồn tại một vài "người nào đó", lời của họ khi trả lời phỏng vấn cũng có thể bị bóp méo; với tư cách là phóng viên, bạn có thể chỉ đưa tin phần bạn muốn trích dẫn, và sắp xếp theo ý muốn của mình, cuối cùng xuất ra quan điểm mà bạn muốn.

Chuyện này trong ngành cũng là chuyện thường tình... tất nhiên, phần lớn người qua đường không hiểu rõ nội dung bài báo rất dễ dàng tin vào những nội dung này và bị chúng ảnh hưởng.

Người có thể phát hiện ra phóng viên không hiểu rõ những gì mình đưa tin, hay bài viết có bao nhiêu sai lệch, chỉ có những người trong lĩnh vực liên quan hoặc người trong cuộc, mà những người này mãi mãi chỉ là thiểu số.

Tôi cũng có thể tận dụng những điều này.

Mặc dù tôi không phỏng vấn được cặp vợ chồng kia, nhưng tôi có thể nói rằng mình đã phỏng vấn một người hàng xóm không muốn tiết lộ danh tính, hoặc một "người trong cuộc", rồi mượn lời của "người nào đó" này để viết ra những gì tôi muốn nói.

Câu từ của tôi có thể hoa mỹ hơn chủ biên La, lời nói dối cũng có thể chân thực hơn ông ta, gọi là văn chương cẩm tú, giả mà như thật.

Hai ngày sau, vào buổi sáng, tôi đã nộp bản thảo.

Tôi biết ngay sau khi gửi email ông ta đã xem ngay, nhưng phải đến gần trưa ông ta mới gọi tôi vào văn phòng; tôi biết ông ta đang báo cáo và bàn bạc với ai đó, nhưng tôi cũng không cần thiết phải vạch trần ông ta.

Bài báo của tôi khiến ông ta không thể nói được gì, ông ta cũng không thể đích thân chạy đến Thiên Tân để xác minh điều gì, thực tế là... dù ông ta có đến cũng chẳng xác minh được bất cứ điều gì.

Tuy nhiên, ông ta vẫn tìm đại vài lý do khiên cưỡng để "phê bình" tôi vài câu, cuối cùng chốt lại một câu: "Lần này bỏ qua, lần sau còn đưa bài kiểu này cho tôi thì tôi sẽ không thông qua đâu."

Nực cười.

Tôi nhìn màn trình diễn của ông ta, cung kính gật đầu đóng vai cháu ngoan, rồi mang theo một kết quả khiến tôi hài lòng rời đi.

Vài ngày sau, bài báo của tôi chính thức được phát hành ra bên ngoài, bao phủ cả báo giấy lẫn mạng internet; mặc dù công ty tôi đang làm việc không phải là truyền thông chủ lưu hàng đầu, nhưng nhìn chung doanh số không tệ, lưu lượng truy cập cũng không thấp.

Tôi xây dựng cặp vợ chồng kia thành nạn nhân của bạo lực mạng, nhưng không biến "cư dân mạng" thành nhân vật phản diện chính, mà viết thành kẻ đồng lõa, và thêm vào tiền tố "một bộ phận nghe tin đồn thất thiệt, bị dắt mũi".

Tôi cũng là người thông minh, công khai đả kích diện rộng là điều tối kỵ, ngay cả khi trong lòng bạn nghĩ mười người thì chín kẻ là đồ ngu, bạn cũng không thể nói ra công khai, càng không thể nói với một nhóm đối tượng có cơ số lớn như vậy.

Nhân vật phản diện trong bài báo của tôi là một nữ nhà văn họ Trần, bà ta là một trong những nhân vật chính của "sự kiện trẻ sơ sinh không hậu môn" năm đó, hàng loạt hành động của bà ta đã trực tiếp khiến một đứa trẻ sinh ra đã chịu đau đớn bệnh tật phải gánh chịu nỗi đau khủng khiếp trước khi lìa đời, và khiến cha mẹ đứa trẻ phải chịu sự tàn phá của bạo lực mạng.

Nhưng bà ta không hề có chút hối lỗi nào về điều này, chưa bao giờ; bà ta dùng hết lời dối trá này đến lời dối trá khác để bao biện cho sự ngu xuẩn và độc ác của mình, kiên quyết không thừa nhận những hành vi sai trái vi phạm đạo đức và pháp luật của bản thân; đối mặt với những nghi vấn ập đến, bà ta cũng luôn giữ thái độ cứng rắn.

Những năm gần đây, bà ta nỗ lực xây dựng bản thân thành một nhà lãnh đạo nữ quyền, từ thiện, sống khá sung túc nhờ thu "thuế trí tuệ" từ một nhóm người nhất định.

Bà ta dùng danh nghĩa từ thiện để ăn "bánh bao máu người" của những nhóm người yếu thế, khoác lên mình tư thế của một chiến sĩ chính nghĩa, làm những công việc kinh doanh tương tự như buôn người.

Để một người như vậy đảm nhận vai phản diện trong bài báo của tôi, thật là phù hợp, thật là thuận mắt.

Ngòi bút trong tay Lệ Tiểu Phàm tôi chính là dùng để đóng đinh những kẻ như thế này lên cột nhục hình.

Suy cho cùng... thực ra, tôi cũng chẳng quan tâm đến sự thật.

Có quá nhiều người đã trả giá đắt cho sự thật mà không nhận lại được bất kỳ sự đền đáp nào, cũng không đánh thức được bao nhiêu lương tri của công chúng.

Trong trò chơi dư luận, chiến thắng mới là ưu tiên hàng đầu, nếu "sự thật" cản đường mục đích của bạn, thì bạn nên vứt bỏ nó, giẫm nát nó.

Đến cuối trò chơi, có thể khiến nhiều người tin bạn hơn và đứng về phía bạn, bạn mới là người chiến thắng; có thể khiến tiếng nói của bạn lấn át tiếng nói của đối thủ, bạn mới là người chiến thắng; có thể khiến người khác phải trả giá nhiều hơn bạn, thê thảm hơn bạn, thậm chí vạn kiếp bất phục, bạn mới là người chiến thắng.

Người chiến thắng mới có tư cách bàn luận về chính nghĩa.

Ngay cả khi sau khi chiến thắng, bạn bị một bộ phận người căm ghét, phỉ nhổ, coi như cái gai trong mắt, ngay cả khi bản chất của bạn là tà ác, sai lầm, hoang đường... thì cũng không sao cả.

Thắng, và đạt được mục đích, thế là đủ.

Chính nghĩa hèn hạ, đối với tôi mà nói, cũng vẫn là chính nghĩa.

---❊ ❖ ❊---

Một ngày sau, bài báo của tôi bắt đầu lên men trên mạng.

Dùng văn tự khơi dậy lòng thù hận của người khác, đối với tôi mà nói dễ như lấy đồ trong túi.

Tuy nhiên, ảnh hưởng vẫn chưa lớn lắm, dù sao đây cũng chỉ là nhắc lại chuyện cũ, những chuyện nhảm nhí về nhà từ thiện kia trên mạng tìm kiếm là thấy ngay, chỉ là người quan tâm không nhiều mà thôi.

Vì vậy, tôi bước sang bước tiếp theo.

Tôi bắt đầu đăng tải trên tài khoản mạng xã hội vừa được xác thực, gắn mác "phóng viên điều tra" của mình, một số ghi chép trò chuyện về việc tôi bị luật sư gửi thư cảnh cáo và các loại đe dọa, tất nhiên, tất cả ảnh chụp màn hình ghi chép trò chuyện đều là tôi làm giả.

Chuyện kiểu này, thật hay giả, căn bản không quan trọng, "chiếm lĩnh tiên cơ" mới là quan trọng; bạn chỉ cần ra tay trước là có thể giành thế chủ động, đây là lý do tại sao tạo tin đồn thì dễ như trở bàn tay, còn đính chính thì khó lên tận trời.

Một ảnh chụp màn hình ghi chép trò chuyện giả mạo được thiết kế tinh vi, ít nhất có thể lừa được hơn 80% người xem trong vòng 24 giờ, 24 giờ sau dù ai có ra mặt đính chính, vẫn sẽ có 30% người tiếp tục chọn tin, bởi vì họ rất có thể đã chọn phe trong 24 giờ đầu tiên và đã cãi nhau với những người phản đối mình rất lâu rồi, lúc này chỉ vì sĩ diện cũng sẽ giữ vững ý kiến; hơn nữa, giả sử độ uy tín của bên đính chính không đủ mạnh, hoặc là chính người trong cuộc tự đính chính, thì vẫn sẽ có rất nhiều người cho rằng kiểu đính chính không có bằng chứng này thuần túy chỉ là ngụy biện.

Tiếp theo, tôi thuê thủy quân mạng, bắt đầu lan truyền ảnh chụp màn hình giả mạo của mình, và liên kết với bài báo của chính mình, sử dụng đủ loại

Cứ như vậy, chưa đầy nửa ngày, tài khoản mạng xã hội vốn chỉ có vài người theo dõi của tôi, chớp mắt đã trở nên nóng hổi, chỉ trong vài giờ ngắn ngủi đã có hàng vạn người theo dõi.

Lại qua một ngày nữa, sau khi bị vô số người hỏi thăm tổ tông mười tám đời, nữ nhà văn họ Trần kia cuối cùng cũng có những phản ứng nhất định trên mạng xã hội về việc này.

Đúng ý tôi rồi.

Đến bước này, kế hoạch của tôi về cơ bản đã thành công.

Việc cần làm tiếp theo là phản xâu (đóng vai ngược), để thủy quân đăng tải những "tài liệu đen về bản thân" mà chính tôi cung cấp, ví dụ như cái chết của cha, ví dụ như học vấn, v.v., một số thông tin riêng tư thực ra chẳng ảnh hưởng gì, sau đó, lại để thủy quân trong phần bình luận đóng vai người ghét tôi, dùng những lời lẽ độc ác để tấn công vào sự bất hạnh của tôi.

Cứ như thế, cảm xúc phẫn nộ được khơi dậy khiến cư dân mạng lần lượt đứng về phía tôi.

Tôi cứ dựa vào một chuyện cũ rích vốn chẳng liên quan gì đến mình, trong một đêm, cũng trở thành một "chiến sĩ chính nghĩa".

Mà ở giai đoạn này, phản ứng của đối phương tôi đã không còn quan tâm nữa, ngay cả khi thực sự có người gửi thư luật sư cho tôi, thì đó cũng chẳng phải chuyện gì to tát... chẳng qua chỉ là một vụ kiện dân sự có thể kéo dài một năm rưỡi, dù bằng chứng xác thực, tuyên tôi thua kiện, tôi cũng chỉ cần thực hiện bồi thường kinh tế theo chỉ định của tòa án, nhưng từ chối thực hiện các yêu cầu như xin lỗi, đính chính; mà lợi ích tôi thu được trong khoảng thời gian này thực ra đã vượt xa số tiền bồi thường... chiêu này, tôi học được từ những kẻ chuyên làm nghề xâm phạm bản quyền, tiền lệ rất nhiều, có giá trị tham khảo nhất định.

Tóm lại, phản ứng của đối phương càng mạnh mẽ, sẽ càng mang lại cho họ nhiều ác cảm hơn, và củng cố hình ảnh không sợ cường quyền của tôi.

Đối với tôi mà nói, thắng trong cuộc chiến dư luận là có thể rút lui được rồi, tiếp theo cứ giả câm giả điếc là được, tự khắc sẽ có những người đầy lòng nghĩa hiệp thay tôi lên tiếng.

---❊ ❖ ❊---

Sau khi đạt được mục đích, tôi bắt đầu tìm kiếm mục tiêu mới.

Tôi tất nhiên không thể chỉ dựa vào bài báo này mà duy trì độ nóng liên tục, dù sao trí nhớ của cư dân mạng cũng chỉ có một tuần, tôi phải nhanh chóng cung cấp "vật tế" tiếp theo mới được.

Đáng mừng là, trong xã hội này, những người như Trần mỗ không phải là hiếm, phần lớn đều vẫn đang sống rất khỏe mạnh, nên sự lựa chọn của tôi rất nhiều.

Con người khi nhận được thứ gì đó, tất nhiên sẽ mất đi thứ gì đó, nếu những người này có thể sống một cách trơ trẽn như vậy, thì đáng lẽ phải trả cái giá tương ứng; cái giá này chưa chắc đến từ pháp luật, cũng chưa chắc đến từ lương tâm mà họ đã vứt bỏ từ lâu, nhưng cuối cùng nó sẽ đến dưới một hình thức nào đó...

Nếu nói sự hèn hạ là tấm giấy thông hành của tôi, chỉ nguyện những hình hài vô liêm sỉ đó, hóa thành bậc thang dưới chân tôi.